İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2025/290

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/213Karar2025/290Tarih27 Mart 2025Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/213
Karar No
2025/290
Karar tarihi
27 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/213 Esas

KARAR NO: 2025/290

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 08/08/2018

KARAR TARİHİ: 27/03/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- geçirdiği trafik kazası soncu tedavi gördüğünü, ve tedavi sonunda sakat kaldığını, müvekkiline vekaleten davalı sigorta şirketine KTK'nın ZMSS poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 20/07/2018 tarihli dilekçe ile alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde talebinin karşılanmadığını, 13/01/2017 günü sürücü -----------,

sevk ve idaresindeki ----------- plakalı otomobili ile ------------ Bulvarı üzerinde ------------ istikametinden gelerek --------- tren garı önünden -------- Caddesi istikametine sola dönüş yapmak istediği esnada aracının ön kısmıyla; o anda ------------ Bulvarı üzerinde ------------ Caddesi istikametinden gelerek ---------- istikametine seyir halindeki sürücü ----------- idaresindeki ------------ plakalı motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre;

bu kazanın oluşumunda ------------ plakalı araç sürücüsü ------------- 2918 sayılı K.T.K'nın 53/1-b kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, ---------- plakalı araç sürücüsü ------------ ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan 13/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 31/08/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde -------- nolu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında alanında uzman aktüerlerden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yana 18/06/2018 tarihinde 72.409,36 TL tazminat ödemesi yapıldığını, aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizden verilen 20/10/2022 tarih ve ---------- Esas ----------- sayılı kararı ----------- sayılı ilamıyla kaldırıldığı, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi.Bilirkişi heyeti 10/06/2024 tarihli kök raporunda özetle;

davalı -----------Ş.'ye trafik sigortalı ----------- plakalı otomobil sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ----------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davalı -------------Ş. vekili tarafından dosyaya mübrez cevap dilekçelerinde ve ekli belgelere göre, davaya konu olay sebebiyle davacı ------------ ( %100 kusur durumu, %12 maluliyet durumu ve 1.8 teknik faiz indirimli hesaplama yöntemine göre) 18.06.2018 tarihinde 72.409,36 TL ödeme yapıldığı belirtilerek ekinde ödemeye ilişkin banka dekontu, 09.06.2018 tarihli hesap bilirkişi raporu ve hasar dosyasına ilişkin bilgiler sunulduğunu,

18.06.2018 Ödeme tarihindeki verilere göre davacı ------------ (15) aylık geçici işgöremezlik %6 oranındaki sürekli işgöremezlik, sebebiyle maddi zararları toplamı 46.460,52 TL olduğunun tespit edildiğini, 18.06.2018 Ödeme tarihindeki verilere göre, davalı ----------Ş. tarafından davacı ------------ yapılan 72.409,36 TL ödeme miktarı, davacı bakımından hesaplanan geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi tazminat miktarı toplamından daha fazla olması nedeniyle davacının bakiye maddi zararının kalmadığını beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti 15/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; davalı ------------Ş.'ye trafik sigortalı ------------ plakalı otomobil sürücüsü ------------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ---------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı ------------- (15) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı Toplamının 5.914,07 TL, %13 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle ve Gerçek Maddi zararının 257.590,64 TL, (15) Aylık Geçici İşgöremezlik %13 Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamının 263.504,71 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle geçici ve/veya daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; adli trafik uzmanı ve aktüerya uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi heyeti 15/01/2025 tarihli ek raporunda özetle;

davalı ----------Ş.'ye trafik sigortalı ----------- plakalı otomobil sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ------------ %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı ------------- (15) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı Toplamının 5.914,07 TL, %13 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle ve Gerçek Maddi zararının 257.590,64 TL, (15) Aylık Geçici İşgöremezlik %13 Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamının 263.504,71 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

257.590,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.914,07 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam; 263.504,71 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 18.000,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL ile tamamlama harcı 4.500,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 13.464,10 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 42.160,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 35,90 TL başvurma harcı, 7.000,00 TL bilirkişi masrafı, 382,03 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 35,90 TL ve 4.500,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.953,83 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/213, K. 2025/290, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/290
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 08/08/2018
  7. Karar Tarihi: 27/03/2025
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/213
Karar No
2025/290
Tarih
27 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2025/173
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2025/216
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2025/250
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2025/267
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2025/252
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/216 K.2025/551

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.