İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/252 K.2025/113

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/252 Esas

KARAR NO: 2025/113

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/03/2024

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılardan --------- sürücüsü olduğu ---------Şti.'nin maliki olduğu ve ---------Ş. nin kasko sigortacısı olduğu ve kazaya sebebiyet veren ---------- plaka nolu aracın ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesine sahip olduğu şirket olduğunu, taraflarınca davalı sigorta şirketine dava konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatının ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinden olumlu bir cevap alınmadığını,

bu nedenle huzurdaki belirsiz alacak davasını açmak zorunda kaldıklarını, mevcut ekspertiz raporu olmadığından zararın miktarını tam olarak belirlemelerinin mümkün olmadığını, aracın ---------- kullanılamaz halde ve tamir edilmemiş şekilde beklediğini, davacının aracı kullanamaması ve her gün otopark ücretine katlanıyor olması nedeniyle tensiple birlikte acele keşif kararı verilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin yukarıda açıklanan zararlarını karşılamak üzere şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın,

1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ve 1.000,00 TL ikame araç bedel tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 17/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu talebin trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, dava dilekçesi ekinde trafik poliçesinin limitinin bittiğini gösterir herhangi bir belge ibraz edilmediğini, kazaya karışan --------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası yapıldığını,

dosya davacının aracında oluşan hasarın tespiti için incelemeye alındığını, inceleme sonucunda beklemeden iş bu davayı ikame ettiğini, ayrıca --------- da savunmalara paralel bir hüküm verildiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin hasar tutarının KDV sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebinin Karayolları Trafik Kanunu gereğince trafik sigortası genel şartları gereği trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle,

davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın müvekkili şirket yönünden reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazların dikkate alınarak davanın müvekkili şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ---------- Şti. vekili Mahkememize sunduğu 19/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı gerçek kişi olduğundan ve ikame edilmiş olan davanın haksız fiilden kaynaklı alacak davası olduğundan AHM” de görülmesi gerektiğini, bu kapsamda görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, trafik sigortası genel şartları uyarınca taleplerin sigorta şirketine yöneltilmesi ve taleplerin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini,

müvekkili şirkete ait aracın trafik sigortacısından ödeme alıp almadığının tespiti için ----------Ş.ye müzekkere yazılarak ----------- plaka nolu aracın kaza nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, kazada kusur oranlarının tespiti için ATK'ya dosyanın gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davacının aracında meydana gelen değer kaybı için ---------- müzekkere yazılarak aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının sorulmasını, davacının talep konusu alacak kalemleri gerek trafik sigortası gerek kasko ile klozlu bulunmakta olup,

meydana gelen zararın öncelikle poliçelerin teminatlarıyla karşılanmaları gerektiğini, aracın 6 ay boyunca onarılmaması hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığını, bütün bu nedenlerle, her türlü vakaya karşı cevap ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile yapmış oldukları itirazların kabulünü, haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

--------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın ve ---------- plakalı aracın malik ve tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda 23.10.2023 günü, saat 10.00 sularında, davalı sürücü ----------, sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu çekici ile -------- Bağlantı yolunu takiben sol şeritte seyrederken olay yerine gelindiğinde sağa doğrultu değiştirip sağ şeride geçmek isterken, aracının sağ ön yan kısımları ile sağ şeritte aynı istikamette seyreden davacı sürücü ----------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu otomobilin sol yan kısımlarına çarparak, maddi hasarlı trafik meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi 11/10/2024 tarihli raporunda özetle; davalılardan -----------Şti.'nin maliki olduğu ve ----------Ş.ye kasko sigortalı ----------- plaka nolu çekici sürücüsü davalı ---------- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ----------- olayda kusursuz olduğunu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanın 1.194.337,58-TL olduğunu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacaklarını, ancak, davalının trafik sigortacısı ------------Ş.

120.000,00-TL ödediğinden, kalan 1.074.337,58-TL'den sorumlu olacaklarını beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.