İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2025/848

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/328 Esas

KARAR NO : 2025/848

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/05/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğun bu sözleşme gereği davalı şirketin (dava dilekçesinde dökümüne yer verilen) muhtelif mobil telefon hatlarını kullandığını, ancak söz konusu konu hatlardan kaynaklanan 23.037,35-TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,

davalı şirket aleyhine-------- üzerinden başlatılan takibe 01.03.2024 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek --------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde özetle; "Öncelikle 03/05/2024 tarihinde açtığımız dava ile --------- sayılı dosyasında itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştik. Bu defa itirazın iptali olarak açmış olduğumuz davanın, alacak davasına dönüştürülerek alacağımızın tahsiline karar verilmesi talepli olarak tam ıslah etme zarureti hasıl olmuştur. Davamızın kabulü ile; toplam 23.037,35 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %48,00 oranında gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz. "şeklinde tam ıslah dilekçesi sunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili 23/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı şirketin kurumsal abonelerinde olup tüm faturalarını düzenli ödediğini, bu hususun banka kayıtları, dekontlar ve ticari defterlerle sabit olduğunu, likit ve kesinleşmiş bir borcun mevcut olmadığını, davacı şirketin çalışanı müşteri temsilcisi --------- sözleşme yenileme sürecinde yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gerekli bilgilendirmeleri zamanında yapmadığını, bunun ise hizmetin alınmasında aksamalara neden olduğunu, müvekkilinin sözleşme süresi (Ağustos 2023) sona ermeden önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini yazılı olarak davacı şirkete bildirdiğini,

buna ilişkin e-posta ve --------- yazışmalarının mahkeme dosyasına sunulduğunu, temsilcinin ihmali nedeniyle sözleşme yenileme işlemlerinin geciktiğini ve indirimsiz tarifelerden fatura kesildiğini, icra takibine konu faturalarda tarafların mutabık olmadığını, indirim uygulanmadan oluşturulduğundan ihtilaflı ve likit olmayan alacakları teşkil ettiğini, herhangi bir temerrüt bildirimi yapılmadığından faiz talebinin haksız ve fahiş olduğunu, iddia olunan alacak zamanaşımına uğradığını,

davacı şirketin ihtilaflı bir alacak için doğrudan icra takibi başlatarak kötü niyetli davrandığından İİK m.67 uyarınca davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- Esas sayılı dosyası --------- Şirketi'nin 13/05/2024 ve 08/07/2024 tarihli yazı cevabı ---------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/10/2024 tarihli yazı cevabı -14/10/2025 tarihli bilirkişi raporu

-Mahkememiz dosyasına Doç.

Dr. Medeni ve Borçlar Hukuk Öğretim Üyesi Nitelikli Hesap Bilirkişi tarafından sunulan 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ile davalı arasında telekomünikasyon hizmetinin satışı hususunda sözleşme akdedildiği, tarafların tüzel kişi tacir olması sebebiyle yaptıkları tüm iş ve işlemlerin ticari iş niteliğini haiz olması sebebiyle sözleşmenin ticari satım sözleşmesi şeklinde mütalaa edilebileceği, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile 23.037,75-TL'lik toplam fatura borcunun ödenmesi talebi ile icra takibi başlatıldığı,

dosya borcunun ödendiğine ilişkin dava dosyası kapsamında herhangi bir belgeye rastlanmadığı, diğer taraftan, taraflar arasındaki mail yazışmalarından, 20 Eylül 2023 tarih ve saat 13.43'te --------- tarafından gönderilen mail içeriğine göre bazı GSM hatlarının kapatılması ve diğer GSM hatları için ise yine aynı tabloda yer alan tarife indirimleri üzerinden abonelik sözleşmelerinin yenilenmesi hususunda tarafların mutabık kaldığı,

bir başka deyişle sözleşme yapma iradesinin bu koşullar altında gerçekleştiği, bu tarifelerin dışına çıkan faturalandırmanın, mail içeriğinde yer alan %65'lik indirim oranları ve kapatılması hususunda mutabık kalınan GSM hatları da dikkate alınarak yapılması gerektiği, bu bağlamda dosya borcunun 6.773,38-TL olarak hesaplandığı, taraflarca kapatılması kararlaştırıldığı halde davalı şirket tarafından kullanılmaya devam edilen --------- ile ---------nolu hatların kullanım bedellerine taahhütlü abonelik sözleşmesinde olduğu gibi %65 indirim uygulanarak fatura bedelinin hesaplanıp hesaplanmayacağı hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu,

davacı şirketin temerrüt faizi talebine ilişkin olarak ise, 6.773,38-TL bedel üzerinden aylık %4 olacak şekilde temerrüt faizinin belirlenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır." şekilnde rapor ibraz edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ;taraflar arasındaki GSM aboneliği nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı alacak istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davalı şirket ile davacı şirket arasında-------- Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme gereği davalı şirketin muhtelif mobil telefon hatlarını indirimli tarife üzerinden kullandığı,

söz konusu konu hatlardan kaynaklanan 23.037,35-TL fatura borcunun tahsili istemiyle dava açıldığı anlaşılmış olup------- Kurumsal Abonelik Sözleşmesi kapsamında dava konusu faturaların taahhüt sürelerinin bitiminden önce taraflar arasında taraflar arasındaki 20 Eylül 2023 tarih ve saat 13.43'te -------- tarafından gönderilen mail içeriğine göre bazı GSM hatlarının kapatılması ve diğer GSM hatları için ise yine aynı tabloda yer alan tarife indirimleri üzerinden abonelik sözleşmelerinin yenilenmesi hususunda tarafların mutabık kaldığı,

bu tarifelerin dışına çıkan faturalandırmanın, mail içeriğinde yer alan %65'lik indirim oranları ve kapatılması hususunda mutabık kalınan GSM hatları da dikkate alınarak yapılması gerektiği, buna göre dava konusu faturaların toplamı olarak talep edilen 23.037,35-TL’nin 3.664,61-TL’lik kısmının taraflarca kapatılması kararlaştırılan 2 GSM hattı olan -------- ile --------- nolu hatlarına ilişkin olduğu ,

bunun dışındaki hatlar ile ilgili olarak taraflar arasındaki mail yazışmaları ile mutabık oldukları tarife bedelleri üzerinden % 65 indirimli olarak hesaplama yapılması gerektiği bu yapılan hesaplamada toplam fatura bedeli 6.773,38-TL olduğu tespit

edilmiştir. BTK'nın elektronik haberleşme sektörüne ilişkin tüketici hakları yönetmeliği doğrultusunda davacının taahhüt süresi sona ermeden davacı tarafından davalının zamanında bilgilendirilmesi gerektiği, işbu bilgilendirme yükümlülüğünün TMK madde 2'deki dürüstlük kuralından da kaynaklanan bir yükümlülük olduğu, davacının işbu bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmeksizin indirimli taahhütname paketinin süresinin sona ermesinden sonra davalıya indirimsiz fatura düzenlendiği anlaşılmış olup taraflar arasında gerçekleşen ve dosyaya sunulan taahhüt süresi sona ermeden yapılan yazışmalara göre dava konusu hatlara ilişkin olarak tarafların mutabık oldukları

tarife bedelleri üzerinden % 65 indirimli olarak hesaplanan toplam fatura bedelinin 6.773,38-TL olduğu yönündeki tespitin yerinde olduğu , her ne kadar 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda tarafların kapatılması hususunda mutabık kalınan GSM hatlarına ait düzenlenen 3.664,61-TL’lik fatura bedeli hesaplamaya dahil edilmemiş ise de taraflarca kapatılması kararlaştırıldığı halde davalı şirket tarafından söz konusu kullanılmaya devam edilen --------- ile--------- nolu hatların kullanım bedellerinin taahhüdün bu hatlar yönünden yenilenmesine yönelik irade olmaması nedeniyle indirim uygulanmaksızın hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği buna göre tarafların mutabık oldukları hatlar ile ilgili olarak

tarife bedelleri üzerinden % 65 indirimli olarak hesaplanan toplam fatura bedeli olan 6.773,38-TL ve davalı tarafından kullanılmaya devam edilen -------- ile --------- nolu hatlara ilişkin indirimsiz olarak düzenlenen fatura bedeli olan 3.664,61-TL miktar toplamı kadar davacının alacaklığı olduğu anlaşılmış olup dava konusu 10.437,99 TL alacağın davacı tarafında başlatılan takip tarihinde önce davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname olmadığından davalının takip ile temerrüte düştüğü kabul edilerek temerrüt tarihi olan 16/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( yıllık % 48 faiz oranını aşmamak

kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının taahhüt yenileme iradesi içeren gsm hatlarına ilişkin kararlaştırılan tarife bedelleri üzerinden % 65 indirimli olarak hesaplama yapılarak fatura düzenlenmesi gerektiğinden davacının fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.