İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/394 K.2024/720

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/394 Esas

KARAR NO: 2024/720

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 27/05/2024

KARAR TARİHİ: 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ---------Ş. isimli şirket ---------, ------------- ticaret sicil numarası ile 03/03/2000 tarihinde tescil edildiğini, Şirketin adresinin, --------- Mah. ---------- Cad.

No:--------- --------/--------- olduğunu, İşbu şirketin Ticaret Sicili'nden terkin edilmiş, ----------- 16/10/2014 tarihli ve ---------- sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyası istenen şirket tarafından gerekli yasal prosedürlerin baştan sona eksiksiz ve muntazam olarak işletilmeksizin, Ticaret Sicili'nden terkin edilen şirketin ihyası gerektiğini, ---------Ş.nin, ihyası talep edilen -----------Ş.den 2.100.998,00 TL+faizleri ile birlikte alacaklı olduğunu, Müvekkil şirketin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerektiğini,

Davalı kurumun gerekli yasal prosedürleri baştan sona eksiksiz ve muntazam olarak işletmeden bu kararı aldığından usulsüzlük iddiası bulunduğunu, Ticaret Sicil'den re’sen terkin olunan --------Ş.’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır.

Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde. 09.10.2014 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir.

Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir.

Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirket adına alacağın tahsili talep edilmiş olup, ihyası istenilen şirket adına davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirket adına alacakların tahsili ve icra takibi veya dava açmakla sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına,

eldeki davada davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olup, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin yasal hükümlere uyulmayarak usulsüz olarak terkin edildiği, dolayısıyla iş bu davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılarak yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-DAVANIN KABULÜ ile; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen ---------Ş'nin TTK. 547 maddesi uyarınca varsa davacının alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi veya dava açmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2-Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, bu işlemleri yapması için dahili davalı ---------- atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

3-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

4-Başlangıçta harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, Davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

5-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/09/2024