İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/466 K.2025/779

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/466 Esas

KARAR NO : 2025/779

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

06/10/2023 günü saat 15:45 sıralarında -------- Karayolu --------- mahallesi ışıklı kavşağında ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu --------- plakalı araca arkadan süratle çarpması sebebi ile ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kaza sebebi ile müvekkili -------- vücudunda parçalı kırıklar meydana gelecek düzeyde ağır yaralandığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre, sürücü -------- 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a ve 84/1-d maddelerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

olaya ilişkin -------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından -------- soruşturma numarası ile tahkikat başlatıldığını, işbu trafik kazası sebebiyle ağır yaralanan müvekkilinin ------- Hastanesinde tedavi gördüğünü, işbu kaza sebebiyle malul kalacak şekilde ağır yaralanan müvekkilinin bir başkasının bakımına ihtiyaç duyduğunu ve çalışamadığını, bu sebeplerle müvekkili adına maddi ve manevi zarara uğradığını ve çalışamadığını, psikolojik zarara uğradığını, davalı tarafın müvekkili tarafına maddi tazminat adı altında herhangi bir ödemede bulunmamıştır,

taraflarınca ------- büro dosya numaralı ve-------- arabuluculuk dosya numaralı ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, fakat davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, işbu sebeple bu maddi tazminat davasını açma zaruriyeti hasıl olduğunu, -------- Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak-------- soruşturma numaralı dosyanın bir suretinin mahkemeye gönderilmesini, --------- Hastanesine müzekkere yazılarak müvekkilin, kaza tarihi olan 06/10/2023 tarihinden itibaren tedavi sürecine ilişkin tüm kayıt ve evrakların mahkemeye gönderilmesini,

--------- Noterler Birliği müzekkere yazılarak --------- plakalı aracı kaza tarihi olan 06/10/2023 tarihli sahiplik kayıtlarının çıkartılarak mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine, -------- müzekkere yazılarak------- plakalı aracın kaza tarihi olan 06/10/2023 tarihli kasko veya başkaca ihtiyari sigorta poliçelerinin var olup olmadığının sorulmasına, var ise kayıtlarının mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine, müvekkilinin iyileşme süreci tamamlandıktan sonra -------- Başkanlığından maluliyetine ilişkin rapor alınmasına, davacının adresinde sosyal ve ekonomik durum sorgusunun yapılmasına,

müvekkilinin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle.

Davacının yabancı uyruklu olduğundan MÖHUK'UN 48. maddesi HMK'NUN 84 ve 114. maddeleri uyarınca teminat yatırması zorunlu olduğundan davanın usulden reddi GEREKtiğini, dosya içeriği incelendiğinde görüleceği üzere davacı taraf yabancı uyruklu ------ vatandaşı olduğundan, MÖHUK 48. Maddesi ve HMK 84. VE 114.

Maddeleri gereği teminat yatırması zorunlu olup davanın usulden reddi gerektiğini, Türk Hukukunda kisilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tâbi tutulmadığını, ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabileceğini, bu istisnai şartlardan birinin de teminat gösterme yükümlülüğü olduğunu, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini,

davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketlerinin maluliyet oranı belirleme görev ve yetkisi bulunmadığını, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve poliçe limiti ile sınırlı olup davacı tarafça müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaç olduğunu,

davacıya -------- gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun araştırılmasını talep ettiklerini, davacının işbu davada talebi bulunmasa da geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, araç sürücüsü hakkında açılan ceza davası bulunması halinde sonucunun beklenmesi uzlaşma sağlanmış olması halinde C.M.K'nun uzlaşmaya ilişkin hükümleri uyarınca uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı talebine konu tazminatın hesaplanması için gerçek gelirin davacı tarafça ispatı ve buna ilişkin delil sunulması gerektiğini, davacının -------- vatandaşı olduğunu,

--------- yerleşik olmaması halinde --------- asgari ücretine göre tazminat hesaplanmasının hukuken mümkün olmadığı gibi hakkaniyete de aykırı olacağını, müvekkil şirket aleyhine tazminat hesaplanması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, cevap dilekçesi doğrultusunda dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, aksi takdirde esas ilişkin cevapları uyarınca davanın esastan reddine, davanın ihbarına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın. 06/10/2023 tarihli trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu iddia edilen sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin dava olduğu anlaşıldı.Dosyanın incelenmesinde.

Mahkememiz dosyasının duruşmasının 10/07/2025 günü saat 10:03'e bırakıldığı, duruşmanın alındığı 10:28 itibari ile davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı, herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı, kendisini başka bir vekil ile temsil ettirmediğinden taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmeyen dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği,

150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir.

İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 03/07/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.