İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/753

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/506 Esas

KARAR NO: 2024/753

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 09/07/2024

KARAR TARİHİ: 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Tasfiye edilen şirket, Müvekkil Şirkete ait olan ---------- alan adlı internet sitesi üzerinden satış yapmakta olduğunu, müvekkil Şirket tarafından Tasfiye edilen şirketin Müvekkil Şirket nezdindeki cari hesabına kaydedilen icra takibine konu söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine müvekkil şirket alacağını tahsil edemediğini bu nedenle itirazın iptali davası açtıklarını, müvekkil şirket tarafından,

16.03.2018 tarihinde ---------- Şirketi'ne karşı ---------- Esas sayılı dosya ile ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası açıldığını, ihyasını istediğimiz şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ---------- mh.---------- sk.--------n.--------- --------- olduğunu, şirket ticaret sicilinden 23.10.2019 tarihinde terkin olduğunu, tasfiye edilen şirketin hukuk alemindeki varlığı sona ermiş ve halihazırda derdest olan davamız ve dava konusu alacağın tahsili için taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini,

şirketin tasfiyesi tamamlandığı ve sicilden terkin edildiği için işbu davayı tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne yöneltme sorunluluklarının doğduğunu talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle.

Olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen ---------- Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi taleplerinin olduğunu, müvekkilin tasfiye memuru olarak üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, kusurlu bir hareketi ile bu davaya sebebiyet vermediğini, dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere tasfiye işleminden önce muaccel olan bir borcun varlığından söz edilemediğini, dosyada bulunanlar kapsamında tasfiye memuru olarak müvekkilin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini bu nedenle davanın reddini talep ve beyan etmiştir.Dava,

hukuki niteliği itibarıyla ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde. 23/10/2019 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir.

Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir.

Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin " ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı ve Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyalarındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline,

bu işlemleri yapması için davalı ----------- tasfiye memuru olarak atanmasına, yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Dava dışı şirket Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında terkin edildiğinden yargılama giderleri davalı tasfiye memuru aleyhine hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan sebeplerle;

1-DAVANIN KABULÜ ile; --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlı iken 23/10/2019 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen ---------- Şirketi'nin TTK. 547 maddesi uyarınca ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı ve Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyalarındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması sınırlı olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2-Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, bu işlemleri yapması için davalı ------------ atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 427,60 TL karar ve ilam harcı ve 279,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 706,60 TL'nin davalı tasfiye memuru ---------- alınarak davacıya verilmesine,

3-Yargılama esnasında davalı ----------- kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ------------ alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

5-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/09/2024