İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/536 K.2026/155

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/536 Esas

KARAR NO : 2026/155

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2024

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 19/07/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yanın davalı yandan alacaklı olduğunu, bu alacağın somut belge bilgiler ve davacı yanın ticari defterleri ile sabit olduğunu, Davalı yanca ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: “Davacı yan tarafından -------- no.lu faturanın takibe konu edildiğini, takibe konu edilmeyen belgelerin İtirazın İptali davalarında ispat vasıtası olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, Davacı yanın davalı şirketten tahsil edilmemiş herhangi bir alacağı bulunmadığını, takip dayanağı alan 31.07.2023 tarihli ve -------- numaralı faturanın, davalı tarafından davacı yana iade edildiğini, bu durumun davalı şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine, davacının; alacağın 4 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.18.07.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle. Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Takibin dayanağının “Fatura Alacağı” olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 31.07.2023 tarihli -------- tarihli 378.515,88 TL tutarlı “1-12 Temmuz Hakediş Bedeli” muhteviyatlı faturanın takibin dayanağı olduğu, — Tarafların ticari defterlerine göre davacı yanın davalı yandan takibe konu faturaya istinaden bir alacağının olmadığı, fatura bedelinin davalı yanca iade faturası düzenlenmek suretiyle kapatıldığı, davacı yanca da iade faturasının kayıtlara alındığı,

Dosya kapsamında hakkediş faturasının dayanağı olabilecek tarafların imzalarını taşıyan hakkediş tutanağı, hakkediş belgesi, puantaj belgesi gibi davalı yanın onayını taşıyan bir belge sözleşme veya eşdeğer bir dayanak belge de sunulmadığından, davacı yanın takip konusu hakkediş bedeli açıklamalı fatura konusu hizmeti ifa edip etmediği dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispata muhtaç kaldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, “fatura alacağından kaynaklı ------- İcra Müdürlüğü’nün-------- E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin” noktasında toplanmaktadır.Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile.

Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, takibin dayanağının “Fatura Alacağı” olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 31.07.2023 tarihli -------- tarihli 378.515,88 TL tutarlı “1-12 Temmuz Hakediş Bedeli” muhteviyatlı faturanın takibin dayanağı olduğu, tarafların ticari defterlerine göre davacı yanın davalı yandan takibe konu faturaya istinaden bir alacağının olmadığı, fatura bedelinin davalı yanca iade faturası düzenlenmek suretiyle kapatıldığı, davacı yanca da iade faturasının kayıtlara alındığı, takibe konu fatura muhteviyatının hakkediş bedeli olduğu tespit edilmiş ve fiziki mal teslimi olmadığı,

davacı yanca kayıtlara alınan, iade faturasının süresinde düzenlenmemesi yönünde değerlendirme yapılmasının ihtilafın çözümüne katkı sağlayamayacağı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dosyaya hakkediş faturasının dayanağı olabilecek tarafların imzalarını taşıyan hakkediş tutanağı, hakkediş belgesi, puantaj belgesi gibi davalı yanın onayını taşıyan bir belge, sözleşme veya eşdeğer bir dayanak belge sunulmadığından, davacı yanın takip konusu hakkediş bedeli açıklamalı fatura konusu hizmeti ifa edip etmediği,

dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispatlanamadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.