İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2025/681

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/541 Esas

KARAR NO : 2025/681

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2024

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/07/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletme hakkını haiz olduğu ------- geçişler 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesi yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalı şirkete ait ------- plakalı ticari araç ile 15/03/2023 tarihinde bir kez,

-------- plakalı ticari araç ile 03/05/2023 tarihinde bir kez olmak üzere toplamda iki kez ücret ödemeksizin -------- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak 6001 sayılı kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 530,00-TL tutarındaki alacağın tahsili için ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas

sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davacının BS formları celp ve tetkik edilmiştir. Vergi dairesinden davalının BA formları celp ve tetkik edilmiştir.

Bilirkişi 10/02/2025 tarihli raporunda özetle; davalının, araçları geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı -------- 2 kez ihlalli geçiş yaptığını, davalının, ihlalli geçişler sırasında ------- aboneliği olmadığından dolayı yapılan ödemesiz geçişler 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesine göre geçiş ihlali kabul edilmekte ve sözü geçen maddenin (5) fıkrasına göre geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza tahsil edildiğini, ihlalli geçiş tarihlerinde ve takip eden günlerde --------- hesapları bulunmadığını,

davalının geçiş ücretlerinin ödenmemiş olması nedeniyle geçiş ücretlerinden ve ihlalli geçiş cezasından sorumlu olduğunu, davacı şirketin asıl alacağı 530,00 TL, takip tarihine kadar birikmiş faiz 58,62TL, davacı şirketin toplam alacağı 588,62 TL, davacı -------- Şirketinin davalı --------Ş. takip tarihi itibarı ile alacağının 588,62 TL olduğunu,

ancak yapılan incelemelerde davalı şirketin -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına 31.07.2024 tarihinde 1.412,35 TL “borç tahsilatı dosya ödeme” olarak ödeme yaptığı 31.07.2024 tarihli tahsilat makbuzundan anlaşıldığından davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Hesap uzmanı bilirkişi raporunda özetle "ihlalli geçiş tarihlerinde ve takip eden günlerde -------- hesapları bulunmadığını, davalının geçiş ücretlerinin ödenmemiş olması nedeniyle geçiş ücretlerinden ve ihlalli geçiş cezasından sorumlu olduğunu, davacı şirketin asıl alacağı 530,00 TL, takip tarihine kadar birikmiş faiz 58,62TL, davacı şirketin toplam alacağı 588,62 TL, davacı ------- Şirketinin davalı --------Ş. takip tarihi itibarı ile alacağının 588,62 TL olduğunu,

ancak yapılan incelemelerde davalı şirketin ------- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına 31.07.2024 tarihinde 1.412,35 TL “borç tahsilatı dosya ödeme” olarak ödeme yaptığı 31.07.2024 tarihli tahsilat makbuzundan anlaşıldığından davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığı" belirtilmiştir.Tarafların tacir olduğu ve davalının araçlarının geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı -------- 2 (iki) kez ihlalli geçiş yaptığının tespit edilmekle,

davalının ihlalli geçişler sırasında------- aboneliği olmadığı anlaşıldığından yapılan ödemesiz geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30. Maddesine göre geçiş ihlali kabul edilmekte olduğu kanaatiyle, davalının takiple birlikte temerrüde düştüğünün kabulü ile itirazın iptaline, davalının 31.07.2024 tarihinde takipten sonra yaptığı 1.412,35 TL ödemenin, dosyada kapak hesabı yapılmadığı nazara alınarak,

infaz aşamasında icra dairesince dikkate alınması gerektiği, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı tarafça davacıya ödenmesi gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.