İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2026/265

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/544 Esas

KARAR NO : 2026/265

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 22/07/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

Davalı aleyhine 30.04.2024 tarihinde ----------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçlu, 13.05..2024 tarihinde borca ve fer'ilerine haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali davasını açmadan önce, tarafımızca 28.05.2024 tarihinde yapmış olduğumuz arabuluculuk başvurusu neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun -------- Büro Dosya,--------- Arabuluculuk Dosya numaralı dosyası kapsamında arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması ile son bulduğunu,

davalı şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan borç, davalının müvekkil şirketten satın aldığı mallar karşılığında kesilen faturalardan kaynaklandığını, davalı şirketin aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan borç, davalının müvekkili şirketten satın aldığı mallar karşılığında kesilen faturalardan kaynaklandığını, davalı-borçlunun kötüniyetli hareket etmesi,

olumsuz piyasa koşullarının mevcut olması gerekse de müvekkili şirketin alacağına ulaşması ülkemiz hukuk pratiğinde uzun bir yargılama sonucunda ortaya çıkacağından HMK'nun 389. maddesi gözetilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini; ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların tespiti için Takbis ve Trafik sorgulamasının yapılmasını ve tespit edilen malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını yahut ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek,

davalı borçlunun itirazın iptaline, takibin icra harç ve giderleri, icra vekalet ücreti, yasalarca belirlenen faiz ve feriler ile devamına; takip konusu alacağın en az %20’si üzerinden icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

İcra takibinin dayanağı olan taraflar arasındaki alım satım ilişkisine konu davacı firma tarafından gönderilen malların bir kısmı ayıplı ve kullanılamaz halde olduğunu, Ayıplı malların iadesi ya da zararın tazmini konusunda ihtilaf bulunduğundan ve davacı taraf ihtilafın çözümü konusunda yapıcı davranmadığından mahsuplaşma işlemi yapılamamış, alacak tutarının belirlenebilmesi mümkün olmadığını, Davacı taraf müvekkili firmadan gelen uzlaşma taleplerini duymazdan gelerek arabuluculuk sürecinde çözülebilecek konuyu çıkmaza sürüklediğini, İhtilaf yargılamaya muhtaç olduğundan tarafımızca icra takibine itiraz edildiğini,

Yargılama sürecinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ihtilafın çözümü mümkün olabileceğini, Karşılıklı alacakların tespiti ihtimalinde takas ve mahsup talebimizin kabulü gerektiğini beyan ederek, Davanın reddi, Karşılıklı alacakların tespiti ihtimalinde takas ve mahsup talebinin kabulüne, Alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatı ödenmesi, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

18.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki nitelendirme sayın mahkemenizi ait olmak üzere, Davalı şirketin incelenen ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, usulüne uygun tutulup, noter tasdiklerinin bulunduğu Taraflar arasında mal satış ve alışından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu , taraflar arasındaki ticari ilişkinin yukarıda muavin ve yevmiye defterlerinde gösterildiği gibi olduğu, Takibe konu 31.01.2024 tarihli ----------- numaralı 72.948,60 TL bedelli faturanın ticari defterlere kayıt edildiği, Davacı defter kayıtlarında iade, fiyat farkı ve indirim faturası bulunmadığı, yalnızca satış faturalarının olduğu,

Davacı defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 06/05/2024 tarihinde davalıdan alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın “Davacı tarafından fatura alacağına ilişkin olarak ---------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin” noktasında toplanmaktadır.

Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporu ile. Davalı şirketin incelenen ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, usulüne uygun tutulup, noter tasdiklerinin bulunduğu, taraflar arasında mal satış ve alışından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yukarıda muavin ve yevmiye defterlerinde gösterildiği gibi olduğu, takibe konu 31.01.2024 tarihli ---------- numaralı 72.948,60 TL bedelli faturanın ticari defterlere kayıt edildiği,

davalı firmanın BA formunda, davacı firmadan 2024 döneminde 2 adet fatura karşılığı 127.360,50 TL tutarında mal alışı yaptığı , taraflar arasında yapılan mal alış ve satış bildirimlerinin örtüştüğü her iki firmanın da bildirimlerinin uyumlu olduğu, davacı defter kayıtlarında iade, fiyat farkı ve indirim faturası bulunmadığı, yalnızca satış faturalarının olduğu,

davacı defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 06/05/2024 tarihinde davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmekle sunulan raporun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalı tarafın ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 14.589,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.