İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/847 K.2026/306

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/847Karar2026/306Tarih2 Nisan 2026Okuma6 dk · 1.174 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/847
Karar No
2026/306
Karar tarihi
2 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.174 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/847 Esas

KARAR NO : 2026/306

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/11/2024

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan -------- nolu aracın --------- kavşağına aniden ana yola çıkması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkiline ait --------- plaka nolu ticari aracında büyük hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde tamamen sigortalı ---------- plaka nolu araç kusurundan meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında 170.462,00 TL hasar meydana geldiğini,

kaza sonrası müvekkili tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plaka nolu aracın sebebiyet verdiği maddi hasar nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları ve diğer sorumlulara saklı kalmak kaydı ile ve bilirkişi tarafından alacağın belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 50.000,00 TL nin kaza tarihi olan 25.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinin 23/11/2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER

--------- Esas sayılı dosya sureti ---------- Müdürlüğü'nün yazı cevabı ---------- Genel Müdürlüğü'nün yazı cevabı -24/06/2025 tarihli bilirkişi raporu

Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi ve Sigorta Hukuku Uzmanı Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 24/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketi nezdinde ------- plakalı vasıtanın -------- sayılı poliçe ile kaza tarihini kapsar trafik sigortası mevcut bulunmakta, 24.10.2022 kaza tarihi itibari ile trafik poliçe teminatı 100.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluğun bulunduğu, davalı sigorta şirketi Sayın Mahkemenize kazanın 28.10.2024 tarihinde ihbar edildiğini bildirildiği, KTK 99 madde gereğince ihbarda itibaren 8 iş günü sonunda 07.11.2024 tarihinde temerrüt oluşmakta olduğu,

davalı ---------Ş.ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü --------- %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ---------- plaka nolu minibüs sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu plaka nolu minibüsün kaza nedeniyle hasar bedelinin toplam 170.462,80-TL olduğu, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğundan kusura denk gelen hasar miktarının 127.847,10 TL olacağı, davalı şirketin hasardan dolayı 100.000 TL ile sınırlı sorumlu bulunduğu, 07.11.2024 tarihinde temerrüte düştüğü görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 31/12/2025 tarihinde sunduğu talep arttırım dilekçesi ile talebini 50.000,00 TL artırmış ve 100.000,00 TL'nin tahsilini talep ederek bakiye harcı tamamlamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan --------- plakalı hasar bedeline tazminat istemine ilişkindir.

Dosyada yer alan belgeler ve tescil kayıtlarının incelenmesi neticesinde -------- plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, ---------- plaka sayılı otomobil cinsi aracın hususi olarak kayıtlı olduğu ve kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu ve Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır..2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde,

motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davacı vekili davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan --------- nolu aracın davacıya ait -------- plaka nolu ticari aracında hasar meydana geldiğini, araçta 170.462,00 TL hasar meydana geldiğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle,

davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plaka nolu aracın sebebiyet verdiği maddi hasar nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50.000,00 TL nin kaza tarihi olan 25.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili talep etmiş olup dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup Makine Mühendisi ve Sigorta Hukuku Uzmanı Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 24/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

davalı sigorta şirketi nezdinde --------- plakalı vasıtanın kaza tarihini kapsar trafik sigortası mevcut olduğunu, , 24.10.2022 kaza tarihi itibari ile trafik poliçe teminatı 100.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluğun bulunduğunu, davalı ---------Ş.ye trafik sigortalı --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ---------- plaka nolu minibüs sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu plaka nolu minibüsün kaza nedeniyle hasar bedelinin toplam 170.462,80-TL olduğu,

davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğundan kusura denk gelen hasar miktarının 127.847,10 TL olacağı, davalı şirketin hasardan dolayı 100.000 TL ile sınırlı sorumlu bulunduğu tespit edilmiş olup kusur tespitinin olayın oluş şekli ve trafik kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu ,Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun dava konu araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesinde hasarlı parçaların tespit edildiği,

ekspertiz raporunda yer alan hasarlı parçalar ile kazanın oluşumunda hasar gören ve değişmesi gerekli parçalar ile bilirkişi raporunda yer alan parçaların uyumlu olduğu anlaşılmış olup hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ve davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davalının araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusura denk gelen hasar miktarının 127.847,10 TL olacağı,

davalı şirketin hasardan dolayı 100.000 TL ile poliçe limiti ile sorumlu bulunduğundan davanın kabulü ile 100.000,00 TL hasar bedeli alacağının davacı vekilinin 02/04/2026 tarihli beyan dilekçesi ve ekspertiz raporuna göre davacının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 31/10/2022 tarihinden itibaren KTK 99. maddesi gereğince sekiz iş günü içinde ödenmemesi nedeniyle 11/11/2022 tarihinde temerrüte düşmüş sayılacağından temerrüt tarihi olan 11/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek davalıya sigortalı aracın hususi olarak kayıtlı olması nedeniyle yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olarak ) alınarak

davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile

1-Dava konusu 100.000,00 TL hasar bedeli alacağının temerrüt tarihi olan 11/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olarak ) alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.831,00 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 853,88 TL harçtan ve 854,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 5.123,12 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye kaydına,

3-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 9.000,00 TL, posta ve tebligat masrafı 65,00 TL, KEP gideri 10,00 TL olmak üzere toplam 9.075,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 427,60 TL, mahsup edilen peşin harç 853,88 TL, ıslah harcı 854,00 TL olmak üzere toplam 2.135,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2026

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/847, K. 2026/306, 2 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/306
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/11/2024
  7. Karar Tarihi : 02/04/2026
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/847
Karar No
2026/306
Tarih
2 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/847 K.2026/329
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/848 K.2026/272
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/848 K.2026/324
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/849 K.2026/399
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/849 K.2026/280
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/849 K.2026/461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.