İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINAASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/849 K.2026/461

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ..... ve çocukları; .....ile birlikte .....günü saat .....sıralarında Eğil-Diyarbakır il yolu Baysu Mahallesi Baver Sokak kavşağı mevkinde, sevk ve idaresi .....isimli şahısta olan .....plakalı…

Esas2024/849Karar2026/461Tarih28 Nisan 2026Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/849
Karar No
2026/461
Karar tarihi
28 Nisan 2026
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/07/2024
Karar yazım tarihi
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ..... ve çocukları; .....ile birlikte .....günü saat .....sıralarında Eğil-Diyarbakır il yolu Baysu Mahallesi Baver Sokak kavşağı mevkinde, sevk ve idaresi .....isimli şahısta olan .....plakalı aracın, ara yoldan kontrolsüz bir şekilde yola atlaması sonucu karşı tarafın asli kusurlu olduğu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı .....sevk ve idaresindeki araç .....Sigorta Anonim Şirketinde .....poliçe numarası ile kayıtlı olduğunu, olay mahalline gelen kolluk kuvvetlerinin, kaza yerinde yapılan araştırma ve inceleme neticesinde .....asli kusurlu olduğu tespit edildiğini,

bu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalının bu kazayı, davalılardan .....A.Ş.'ye ait araç ile gerçekleştirdiğini, bu sebeple her iki davalı da meydana gelen kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza sonrası yaralanan müvekkillerinin, kaza yerine gelen ambulanslar ile hastaneye sevk edildiğini, kaza sonrasında ....., hayati tehlike geçirdiğini, basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve sol kolunda kırılma görüldüğünü, müvekkilinde oluşan kırığın sol kolunda olması ve koldaki kırıkların çok geç iyileşmesi sebebiyle müvekkilinin iyileşmesi çok uzun yıllar alacağını,

kaza sonucu kalıcı hasar ve sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile müvekkilinin yaşının genç oluşu ve karşı tarafın asli kusurlu olduğu da gözetilerek her bir müvekkili için maddi tazminatın yanı sıra ayrıca manevi tazminat da ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin bahse konu yaralanmaları sebebiyle uzun süre tedavi görmeleri ve görecek olmaları sebebiyle müvekkili .....ciddi geçici ve daimi iş görmezlik meydana geldiğini, müvekkilleri için maddi ve manevi tazminat talep etme zorunlulukları doğduğunu, bu nedenle meydana gelen hasarlara ilişkin maddi tazminat talepleri her bir müvekkili için ayrı ayrı hesaplanmak üzere,

tedavi giderleri için 100,00 TL, kazanç kaybı için 100,00 TL, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar için 100,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 100,00 TL toplam 1.600,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti kapsamında davalı sigorta şirketinden;

poliçe limitini aşan kısım yönünden ise diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat için müvekkili .....için 25.000,00 TL, müvekkili .....için 150.000,00 TL, müvekkili .....için 25.000,00 TL, müvekkili .....25.000,00 TL toplam 225.000,00 TL manevi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan .....Yatırım A.Ş ve .....müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

.....Tarihli celsede davacılar vekili hazır bulunmamış, mahkememizce (2) numaralı ara karar ile davacılar vekilinin mazereti son kez kabul edildiği belirtilerek, bir sonraki duruşma .....günü saat .....'e bırakılmış ve duruşma gün ve saati davacılar vekilinin elektronik tebligat adresine .....tarihinde tebliğ edilmiştir.

.....Tarihli celsede davacılar vekili hazır bulunmamış ve mazeret dilekçesi de sunmamıştır. Mahkememizce .....tarihli celse (1) nolu ara kararı ile işlemden kaldırılmıştır. Davanın dosyanın başvuruya bırakıldığı .....tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 3.869,77 TL harcın mahsubu ile eksik 3.137,77 TL 'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama harç ve gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Maddi tazminat davasında davalılardan .....ve Ticaret A.Ş. ve .....Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak, 1/2 oranında adı geçen davalılara verilmesine,

7-Maddi tazminat davasında davalılardan .....Ticaret A.Ş. ve .....Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak, 1/2 oranında adı geçen davalılara verilmesine,

8-Maddi tazminat davasında davalılardan .....Ticaret A.Ş. ve .....Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak, 1/2 oranında adı geçen davalılara verilmesine,

9-Maddi tazminat davasında davalılardan .....ve Ticaret A.Ş. ve .....Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak, 1/2 oranında adı geçen davalılara verilmesine,

10-Manevi tazminat davasında davalılardan .....ve Ticaret A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

11-Manevi tazminat davasında davalılardan .....ve Ticaret A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

12-Manevi tazminat davasında davalılardan .....ve Ticaret A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

13-Manevi tazminat davasında davalılardan .....ve Ticaret A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

14-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/849, K. 2026/461, 28 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/849
Karar No
2026/461
Tarih
28 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/852 K.2026/313
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/852 K.2026/285
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2026/393
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2026/370
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/857 K.2026/358
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/858 K.2026/231

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.