İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/852 K.2026/313

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/852

KARAR NO : 2026/313

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 18/11/2024

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkili şirketin olağan ticari faaliyetleri dışında Yönetim Kurulu'nun bilgisi ve onayı olmaksızın müflisle ithal kömür işine ilişkin sözleşmeler imzalandığını. bu sözleşmelerin de sonradan düzenlendiğini, bunun üzerine Denetim Kurulu'na bildirimde bulunulduğunu, kurulun şirket iş ve işlemleri hakkında yazılı rapor alınması görüşünde bulunduğunu, bunun üzerine yeminli mali müşavir tarafından hazırlanan özel amaçlı denetim raporunda kârlar arasında "aşırı nispetsizlik" bulunduğu ve müvekkil şirketin finansman sağlayıcı olarak risk üstlenmesine rağmen kasıtlı olarak zarara uğratıldığının belirlendiğini,

bu tespitler üzerine yapılan suç duyurusu neticesinde ---Ağır Ceza Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada sanıklar hakkında "Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı" ve "Özel Belgede Sahtecilik" gibi suçlardan mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkili şirketi dolandırma kastı ile hareket edildiğinin ve ilişkinin önceden planlandığının ceza dosyası kapsamıyla sabit olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeler kapsamında ---- Bankası'ndan toplam 40.873.604,53 USD tutarında akreditif açtırdığını ve bedellerini ------ aktardığını,

buna karşılık ---. tarafından müvekkiline toplam 34.000.000,00 USD bedelli çek verildiğini, bu çeklerden 29.08.2015 ile 29.12.2015 tarihleri arasındaki toplam 3.500.000,00 USD bedelli olan çeklerin ödendiğini ancak geriye kalan 16 adet çek bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen çeklerden 4'ü için icra takibi başlatıldığını ancak iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeniyle işlem yapılamadığını, --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı iflas erteleme dosyasında verilen 12.05.2016 tarihli tedbir kararı sonrasında vadesi gelen 12 adet çek için icra takibi başlatılamadığını,

takibe konu edilemeyen bu çeklerin bedeli toplam 26.500.000.,00 USD olduğunu, tedbir kararı sebebiyle takibe konu edilemeyen 26.500.000.00 USD'lik alacağın kaydı için 30.11.2017 tarihinde İflas İdare Memurluğuna müracaat edildiğini. ancak İflas İdaresi'nin 08.11.2024 tarihli kararı ile "çek suretlerinin tek başına alacağı ispat etmeye yeterli olmaması" gerekçesiyle talebin reddine karar verdiğini belirterek: müvekkilinin müftlisten 26.500.000.00 USD karşılığı alacaklı olduğunun tespiti ile alacağın iflas masasına kaydına,

kaydına karar verilecek alacağın 30.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında --- Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2017 tarih ve ------Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, tasfiyenin ---- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 13.11.2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.

Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp davacı ve davalı müflis defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve talimat raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı ile davalı arasında 01.10.2024 tarihinde İthalatı gerçekleştirilecek +-%20 Toleranslı 500.000 ton kömürü satın alma ve finansal yükümlülük sözleşmesi akdedildiği,

Davalı müflisin iş bu sözleşme kapsamında davacıya ;

KEŞİDE TARİHİ

BANKA ADI

ÇEK NO

TUTAR USD

1

29.09.2015 ----

500.000

2

29.09.2015 ----

1.000.000,00

3

29.10.2015---

1.000.000,00

4

29.11.2015

----

1.000.000,00

5

28.02.2016 -----

1.000.000,00

6

7

29.03.2016

29.03.2016-----

1.000.000,00

1.000.000,00

8

02.04.2016-----

1.000.000,00

9

29.04.2016-----

2.500.000,00

10

29.05.2016 ------

2.500.000,00

11

29.06.2016 -----

2.500.000,00

12

29.07.2016 -----

2.000.000,00

olmak üzere toplam 34.000.000,00 USD bedelli çek verdiği,

Dava konusu alacağı ; taraflar arasında imzalanan 01.10.2024 tarihinde İthalatı gerçekleştirilecek *-%20 Toleranslı 500.000 ton kömürü satın alma ve finansal yükümlülük sözleşmesine ilişkin verilen çek alacağı oluşturmaktadır.

Davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen 29.08.2015, 29.09.2015, 29.10.2015 ve 29.12.2015 keşide tarihli 4 adet çek toplamı 3.500.000,00 USD'nin ödemesinin yapıldığı, taraflar arasında bu çeklerin ödenmediğine ilişkin ihtilaf bulunmadığı görülmüştür.Davacı Şirket tarafından davalı Müflis Şirketten alınan 4 adet çek alacakları için----İflas Müdürlüğü'nün ----- iflas dosyasına 2 kayıt sıra numarası ile 15.326.159,40 TL tutarındaki alacak kaydı için başvurulmuş sıra cetvelinde alacak talebinin 14.217.375.45 TL'sinin kabul edilerek sıra cetvelinde 4. sıraya alınmasına. bakive 1.108.783,95 TL'sinin reddine karar verilmiştir.

Davacı Şirket tarafından davalı Müflis Şirketten alınan 12 adet çek alacağı için ---.İflas Müdürlüğü'nün ---- iflas dosyasına 1 kayıt sıra numarası ile 101.245.900.00 TL tutarındaki alacak kaydı için başvurulmuş ancak ilgili İcra Müdürlüğünce alacak talebinin tamamı red edilmiştir.

Davacı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde 2015 yılında davalı Müflis --- tarafından davacı----- verilen çeklerin kayıt altına alındığı ve dava dilekçesinde belirtilen 2016 ve 2017 yıllarına ait çeklerin muhasebe kayıtlarına işlendiği,

Davalı Müflis şirketin 2015 yılı yevmiye defter kayıtlarında da 05.08.2015 tarihli -----numaralı yevmiye kaydında 20 adet çek toplamı 34.000.000.,00 USD'nin davacı şirkete verildiğinin kayıt altına alındığı görülmüştür.

Davalı şirketin --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. sayılı iflas erteleme talebinde bulunduğu 12.05.2016 tarihinde tedbir kararı verildiği, belirtilen çeklerin keşide tarihlerinin tedbir tarihinden sonra olduğu, davalı müflisin iflas tarihinden önce düzenlenen ve her iki taraf defterlerinin kayıt altına alınan çek bedellerinin ödendiğinin kanıtlanamadığı ve iddia edilmediği, düzenlenen bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği beyan ve itiraz sunulmadığı belirlenmekle ;

Davacının dava konusu 12 adet çek alacağı sebebi ile müflisten iflas tarihi itibariyle 26.500.000,00 USD tutarında alacaklı olduğu, bu alacağın iflas tarihindeki TL karşılığı 3.8054 kur üzerinden 100.843.100.00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HARÇLAR

Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 304,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 916,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 38.000 TL Bilirkişi ücreti ve 178,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 38.178,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 38.026,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 151,89 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.