İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2026/370

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/856

KARAR NO: 2026/370

DAVA

Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 05/11/2024

KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.12.2022 tarihinde davacıya ait --- idaresindeki --- plaka numaralı araç ile davalı ---- idaresindeki ----- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, aracın onarım süresinde meydana gelen araç mahrumiyetinin davalı araç sahibi ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizini dava ve talep etmiştir.

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Meydana gelen kazada davacının da kusurlu olduğunu, kusur tespitinin tekrar yapılması gerektiğini, davacı şirkete ait aracın bahse konu kazadan önce ve sonra başkaca kazalara karışmış olup olmadığının tespiti gerektiğini, şayet geçmiş hasarı olması durumunda değer kaybı talep edemeyeceğini, davacının tüm zararını ZMM poliçesinden tazmin edildiğini, davacının kasko poliçesi üzerinden ikame araç tahsisi yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiğini, talep edilen faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı --- vekili beyan dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından davaya konu kaza kapsamında poliçe limitinden 22/07/2024 tarihinde ----- 17.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluk altında olduğunu ve yapılan ödeme ile tüm sorumluğunu yerine getirdiğinden davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; trafik kazasında sürücülerin kusur oranı, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminat miktarı konularında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin 03/07/2025 tarihli 1 celse 2 nolu ara kararı uyarınca dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmalık konusunda rapor alınmasına karar verildiği, 05.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..--- plakalı araç sürücüsü Davalı ----- 2918 sayılı KTK Kavşaklarda geçiş hakkı Madde 57/A.C.2– Madde 84/H ihlalleri sebebi ile asli ve %75 kusurlu olabileceği----- plakalı araç sürücüsü Dava Dışı Hilmi Tok, 2918 sayılı KTK Madde 52/A.B ihlâlleri sebebi ile tali ve %25 kusurlu olabileceği, ------ plakalı aracın meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile 33.700,00 TL değer kaybı olduğu,

davalı----- davacı vekiline 22.07.2024 tarihinde 17.500,00 TL Değer Kaybı ödemesi sonrası, ----- numaralı ZMM Trafik Poliçesi Araç Başı 50.000,00 TL limit dahilinde, davacı sürücünün %25 kusuru hesaplanarak 7.775,00 tl ( yedibinyediyüzyetmişbeştl) bakiye değer kaybından davalı türkiye sigorta' nın sorumlu olabileceği ----- plakalı aracın makul onarım süresinin 10 iş günü olduğu ve yapılan piyasa araştırmasında 01.12.2022 tarihli kaza tarihinde, ---- model yılı---- veya aynı emsal,

kilometre ve model yılı aracın 10 günlük kiralama bedelinin KDV Dahil 5.500,00 TL olduğu tespiti ile davacı sürücünün %25 kusuru hesaplanarak 4.125,00 tl (dörtbinyüzyirmibeştl) hak mahrumiyetinden davalı-----sorumlu olabileceği ..." şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

01.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğine uymadığı için %75 kusurlu olduğu, davacının ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle %25 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta 33.700,00 TL toplam değer kaybı oluştuğu, davalıların kusur oranlarına göre 25.275,00 TL değer kaybından sorumlu olacakları, davalı sigortanın davadan önce 17.500,00 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin yetersiz olduğu,

bakiye 7.775,00 TL değer kaybı talep edilebileceği, değer kaybı yönünden dava devam ederken davalı sigorta tarafından ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri davalı sorumluluğunda bırakılmış, ayrıca davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Davacının aracının makul tamir süresinin 10 gün olduğu ve araç mahrumiyet zararının 5.500,00 TL olduğu, davalı sürücünün kusur oranına göre 4.025,00 TL araç mahrumiyet zararından sorumlu olacağı anlaşıldığından sadece davalı ---- yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir.