İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/956 K.2025/425

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/956 Esas

KARAR NO : 2025/425

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 09/12/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----------- Şirketi Şirketi nezdinde ----------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------------ plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 24.07.2024 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----------adına kayıtlı ---------- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı tarafın sigortalısı ------------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu,

mahkememize bilahare sunacağımız video kamera görüntüleri ve olay yeri resimleri incelendiğinde müvekkilinin maliki bulunduğu ------------ plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına riyaet ettiğini ve kusurlu davranmadığını, sigortalı---------- plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin gereken dikkat ve özeni gösterdiğini ve kusurlu davranmadığı halde Tramer kaydında %100 kusurlu olarak gösterildiğini,

müvekkilinin maliki olduğu ---------- plakalı araç sürücüsü trafik kurallarına riayet ettiğini ve kusurlu davranmadığını, sigortalı ------------ plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine aykırı hareket ederek hatalı sollama yapmasından dolayı asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırıldığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiğini, görevli eksper raporunun tanzim edildiğini,

düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, dava dilekçesi doğrultusunda müvekkili ------------ adına kayıtlı ------------- plakalı aracın 24.07.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı dosyanın alanında uzman trafik bilirkişisine tevdii ile kusur oranlarının tespitini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

(HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 100,00-TL maddi hasar alacağının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 1.250,00-TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekilinin 16/04/2025 tarihli feragat dilekçesini özetle; Mahkememiz dosyasında dava konusu iddia ve taleplerinden davalıya karşı kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 16/04/2025 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı,

talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.