İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/968 K.2025/661

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/968 Esas

KARAR NO : 2025/661

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/12/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 12/07/2024 tarihinde gerçeklesen tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkillerinin çocukları -------- vefatı nedeniyle uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın miktarı ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunu eksik harcı yatırmak üzere vefat edenin annesi -------- 50,00-TL ve babası --------- için 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 29/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin başvuru konusu -------- plakalı araç için kaza saatini kapsayan poliçesi bulunmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müteveffanın vefatı sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecek kişilerin tespit edilmesi ve davacılar dışında birinin bulunması halinde payının saklı tutulmasını müteveffanın müteraffik kusuru bulunması nedeniyle olası tazminattan indirim yapılmasını, davacıların faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --------- Esas sayılı soruşturma dosyası Uyap sureti, -------- Müdürü'nün 18/04/2025 tarihli müzekkere cevabı, -------- Merkezi'nin 30/04/2025 tarihli müzekkere cevabı, -------- Amirliği'nin 30/05/2025 tarihli müzekkere cevabı, -------- ait nüfus kayıt örneği Uyap sureti, -------- Hastanesi'nin 02/01/2025 tarihli müzekkere cevabı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talebin Hukuki Niteliği. 12/07/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekili 18/08/2025 tarihli dilekçesi ile feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307).

Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden taraf 18/08/2025 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı,

talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup HMK 312 maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.