İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/980 K.2025/368

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/14 Esas

KARAR NO : 2025/386

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 07/01/2025

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkil -----------, bilinçli ve kasıtlı bir şekilde zor kullanılarak şirketten uzaklaştırıldığını, davalı şirkette "gruplaşma" söz konusu olduğunu, diğer ortaklar yönetici ortağın yaptığı hukuksuzlukları görmezden geldiğini, ttk m. 357 ihlal edildiğini, şirketin yönetim kurulu başkanı şirketin kaynaklarını kendi çıkarları için kullandığını, şirketin mali kayıtları gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin kar payını azaltıcı işlemler yapıldığını, yönetici -----------, genel kurulun muvafakati olmadığı halde şirketle ticaret yaptığını, genel kurul esnasında birçok hukuka aykırı işlem yapıldığını,

genel kurul toplantısında alınan kararların icrasının geri bırakılmasını, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının iddia ettiği gibi genel kurul usul ve esasa aykırı yapılmadığını, 16.12.2024 tarihli genel kurulda tüm kararlar tüm ortakların katılımı ve oy çokluğu ile alınarak genel kurul gündemi ile ilan edilen ve ---------- asliye ticaret mahkemesinin esas no:---------3 esas karar no: --------- karar 15.11.2024 tarihli kararında belirtilen aynı hüküm ve kararı çerçevesinde kararlar alındığını,

davacı tarafın finansal tabloları inceleyemediği ve hatta finansal hareketlerine ilişkin belge taleplerinin tamamı karşılandığından dolayı gerçeklerle bağdaşmayan ve mahkemeyi yanıltıcı beyanlarda bulunmaları ile ilgili olarak delil ve belgeler imzalı olarak kanıtlarla dilekçede sunduklarını, müvekkil ---------- yönetim kurulu başkanı ve ortağı olduğu;

----------- ticaret sicil memurluğu’nun ----------- sicil numarasında kayıtlı --------- mah. ---------- sok. no:--------- --------- adresinde mukim bulunan ----------ş. yaklaşık 50 yıllık firma olarak ---------- iş elbiseleri üreticisi ve pazarlama büyük bir firma olduğunu, davacı ----------- şirket paralarının yönetim kurulu başkanı ---------- tarafından idare edildiğinden bahsedildiğini,

buna ilişkin kendisine her ay elden ödenen 130.000t ila sadece 2024 yılına ait dekontlar mahkemece incelendiğinde görülecektir ki geçen aya kadar 230.000 tl her ay kendisine bankadan paralar gönderilmiştir. ayrıca 2024 yılı içinde ayrıca 22.500 euro aldığını, bu rakamları kendisine şirket harici yollatan davacı abisi ---------- paraları kullandığını bilmediğini beyan etmesinin doğru olmadığını,

----------yönünden ----------- davacının yönetimde olduğu sırada çok eski yıllarda ve -------- da bulunan fabrika da çalışan işçiler ve sendikalar yönünden kurulduğu hatta alt fason şirket olarak---------ş. ye ürün ürettiği ve sattığı iş genel kurullardan ve davalardan önceki aşamada da 1 yıldan beri faaliyet göstermediği ve tasfiye halinde olup kapatıldığı artık böyle bir firmanın kalmadığı tasfiyeye ilişkin ---------- de ekte sunulduğunu dolayısı ile herhangibir şirkete her hangi bir mal para vesair kaçırmanın mümkün olmayacağı açık olduğunu talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: Davalıya karşı açmış olunan davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davadaki sonuç ve istemlerimizden vazgeçtiklerini feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: davacı tarafından verilen feragat dilekçesine muvafakat ettiklerini karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davacı tarafından feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 26/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 26/03/2025 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı,

talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.