İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1047 K.2025/827

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1047 Esas

KARAR NO : 2025/827

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2025

KARAR TARİHİ : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu mal bedellerinden kaynaklı olarak oluşan alacaklarının ödemelerinde temerrüt durumu oluştuğunu ve bu bağlamda takip tarihi itibariyle, cari hesaba göre muaccel olan toplam 833.280,00 TL tutarındaki borcun ödenmediğini, davaya konu alacakların ödenmesiyle ilgili olarak davalı şirkete yapılan başvurulardan olumlu sonuç alınamadığından alacağın tahsili amacıyla icra takibi yoluna gidildiğini, davalının alacağın tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine,

herhangi bir somut gerekçe sunmaksızın "borçları olmadığından" bahisle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesindeki itirazlarının, soyut ve genel nitelikte olduğunu, alacaklarının sürüncemede bırakmak maksadıyla kötüniyetli olarak yapılıdğını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasına konu takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine istemine ilişkindir.Davacı vekilinin sulh dilekçesinde özetle Mahkememizde açılan davada davalı taraf ile yapılan anlaşma sonucu uyuşmazlığın sulhen çözümüne karar verildiğini, taraflarca yapılan anlaşma ve ödemelerin yapılması ile birlikte davanın konusuz kaldığını, protokolün taraf vekillerince imzalanması akabinde ------- esas sayılı dosyasına sunulması ve davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde talepte bulunulması yönünde mutabık olunduğunu, bu sebeple dosyanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekilinin sulh dilekçesinde özetle. Mahkememiz dosyasında tarafların haricen anlaşmış olduğunu, imzalanan sulh protokolün dilekçe ekinde sunulduğunu, protokol gereği anlaşılan tutarlar ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirlerini ibra ettiğini, herhangi bir yargılama ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığını,

konusuz kalan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;Dosya kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda dava konusu olan borcun yargılama sırasında davacı tarafa ödendiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle davalı tarafından dava tarihinden sonra davacıya ödeme yaptığından davacının dava tarihi itibariyle dava konusu alacak talep etmekte haklı bulunduğu kabul edilerek dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekilleri vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/1. maddesinde düzenlenen “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim,

davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü de nazara alınarak davanın açıldığı tarihteki davacının haklılık durumuna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.