İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1076 K.2025/887

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1076 Esas

KARAR NO : 2025/887

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/11/2025

KARAR TARİHİ : 19/12/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 21.11.2025 Tevzi Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkilinin "---------" üyesi ve kullanıcısı olduğunu, müvekkilinin --------hesabından, -------- ---------- hesabına 15.11.2017 tarinde 55.000,00 TL, 28.11.2017 tarihinde 1.000,00 TL ve 20.12.2017 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 106.000,00 TL para gönderildiğini, 20.12.2017 tarihinde davacının kullanmakta olduğu telefon numarası servis dışı kalmış ve bu durumu farketmesi ile en yakın -------- bayisine başvurarak aynı numaraya ait yeni bir sim kartı satın aldığını, almış olduğu sim kartın aktif olması ile cep telefonuna birtakım mesajlar gelmiş ve bu mesajların içeriği -------- kullanıcı hesabına giriş yaptığı,

güvenlik kodunun değiştirildiği ve yeni bir şifre oluşturulduğu şeklinde olduğu, --------- hesabına girdiğinde daha önceden satın almış olduğu -------- olmadığını gördüğünü, müvekkilinin hesabından 20.12.2017 tarihinde saat 13.50'de 0.72 Bitcoin ve 14.03'te 0.64 Bitcoin olmak üzere toplam 1.36 Bitcoin kimliği belirsiz kişiler tarafından -------- cüzdan adresine gönderildiğini, müvekkilinin hattı, davalı --------- bayisinden usulsüz biçimde yeni SIM kart çıkartılarak ele geçirilmiş, böylelikle --------- hesabına giriş sağlanmış ve varlıklar aktarıldığını,

bu işlem sırasında --------- Elektronik Kimlik Doğrulama Yönetmeliği’nin öngördüğü resmi kimlik doğrulaması yapılmamış, sahtecilik kontrolleri uygulanmadığını, bunun üzerine öncelikle suç duyurusunda bulunulmuş olup akabinde -------- ve -------- --------- esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, --------esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada huzurdaki davada davalı -------- ihbar olunan olduğunu, ----------- esas sayılı dosyası ile huzurdaki dava aynı maddi vakıalara dayanmaktadır.

Aynı veya bağlantılı davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi gereği zorunlu olduğunu, Usul ekonomisi gereği, HMK m.166 uyarınca davaların birleştirilmesi gerektiğini beyan ederek, şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, işbu davanın --------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesin vekaleten talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; maddi tazminat istemine ilişkindir.HMK 166/1. maddesi. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin, ---------- Esas sayılı dava dosyasının dava dosyamız ile bağlantılı bulunduğundan bahisle birleştirilmesini talep ettiği, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, her iki dosya yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının ---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.