İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1129 K.2025/877

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1129 Esas

KARAR NO : 2025/877

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/12/2025

KARAR TARİHİ : 15/12/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/12/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan -------- Şirketi ile 22/11/2023 tarihinde kule vinç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait kule vincin sözleşmede yazılı adresteki şantiyede kullanılmasının kararlaştırıldığını, diğer davalı --------- Şirketi'nin ise borçlu ---------- Şirketi'nin sözleşmeden kaynaklanan tüm borç ve edimlerinden müştereken sorumlu olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını,

müvekkili şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm edimleri tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getiridğini, sözleşmeye konu malzemelerin sözleşmede yazılı şantiyeye teslim edildiğine ilişkin tutanağın tutulduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler karşılığında sözleşme uyarınca düzenlenmesi gereken faturaların usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, faturalara istinaden kısmi çeklerin alındığını ancak kalan bakiyenin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ihtarname ile davalılardan sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirilmesi suretiyle borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun tahsil edilemediğini,

bu sebeple bakiye cari alacak için --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek davalıların --------- İcra Müdürlüğü'nün-------- esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin işleyecek faizleri ile asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, alacağın likit ve belirli olması ve davalıların itirazlarının haksız olması nedeniyle asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin davalılardan -------- Şirketi ile 22/11/2023 tarihinde kule vinç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait kule vincin sözleşmede yazılı adresteki şantiyede kullanılmasının kararlaştırıldığını, diğer davalı --------- Şirketi'nin ise borçlu -------- Şirketi'nin sözleşmeden kaynaklanan tüm borç ve edimlerinden müştereken sorumlu olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını,

müvekkili şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm edimleri tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getiridğini, faturalara istinaden kısmi çeklerin alındığını ancak kalan bakiyenin ödenmediğini beyan ederek borcun ödenmesi için --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı --------- Şirketi adına düzenlenen "kule vinç kiralama " ve "mobil vinç kiralama bedeli" açıklamasıyla düzenlenen faturalara dayalı olarak bakiye alacak istemine ilişkin olduğuanlaşılmıştır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. HMK 4/1-a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile -------- Şirketi arasında 22/11/2023 tarihinde akdedilen Kule Vinç Kiralama Sözleşmesine dayalı olarak "kule vinç kiralama " ve "mobil vinç kiralama bedeli" açıklamasıyla düzenlenen faturalara dayalı olarak bakiye alacak istemi ile başlatılan takibe karşı açılan itirazın iptali davası olduğu ,uyuşmazlığın TTK 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen mutlak yada nispi ticari dava olmadığı,

takibe dayanak faturaların kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle Mahkememiz görevli olmayıp uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerektiği dolayısıyla HMK 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince görevli ---------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.