İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1189 K.2026/2

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1189 Esas

KARAR NO : 2026/2

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/12/2025

KARAR TARİHİ : 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 22/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete kayyum atandığını, harç muaf olduğunu, müvekkil --------Ş.'ne-------- d.iş sayılı kararı ile 6758 sayılı kanun kapsamında tasarruf mevduatı sigorta fonu yetkilileri kayyım olarak tayin edildiğini, 6758 sayılı kanunun 19. maddesi gereği, “kayyımlık görevi tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır.” bu yasal dayanağa bağlı olarak davacı müvekkil şirket işbu davada harçtan muaf olduğunu, ticari uyuşmazlık nedeniyle, davadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup,

yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durum 13.10.2025 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk anlaşamama son tutanağı belgelendiğini, böylece dava şartı usulüne uygun olarak yerine getirildiğini, davacı müvekkil şirket ile davalı firma arasında, 2017 adet -------- ilişkin arıza, bakım ve onarım hizmetinin davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sağlanması amacıyla 01.08.2020-31.07.2021 tarihleri arasında geçerli ürün tamir,

bakım ve onarım hizmet sözleşmesi akdedilmiştir. bahse konu sözleşme ile ilave olarak 200 adet -------- ve 100 adet ---------- sözleşme süresi boyunca davacı müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete ücretsiz olarak kiralanacağı kararlaştırıldığını, ek protokol ile belirlenen sözleşme süresinin sonunda 31.08.2022 tarihinden sonra ürün fiyatlarında mutabık kalınamamış, bu şekilde taraflar arasında akdedilen ürün tamir, bakım ve onarım hizmetleri sözleşmesi yenilenmeyerek,

sözleşme 31.08.2022 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı müvekkil şirket tarafından bahse konu sözleşme süresi ile sınırlı olarak ücretsiz kiralanan 200 adet--------- ve 100 adet --------- iade edilmesi talep edildiğini, davalı-borçlu şirketin, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm fer'ilerine itirazı haksız, mesnetsiz, kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, davalı-borçlunun------- İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına,

ayrıca alacak tutarının likit ve muayyen olduğu da göz önüne alınarak davalı-borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ---------İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili dilekçesinde davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.08.2020-31.07.2021 tarihleri arasında geçerli ürün tamir, bakım ve onarım hizmet sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bahse konu sözleşme ile ilave olarak 200 adet --------- ve 100 adet --------- sözleşme süresi boyunca davacı müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete ücretsiz olarak kiralanacağı kararlaştırıldığını, bu şekilde taraflar arasında akdedilen ürün tamir, bakım ve onarım hizmetleri sözleşmesi yenilenmeyerek,

sözleşme 31.08.2022 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı müvekkil şirket tarafından bahse konu sözleşme süresi ile sınırlı olarak kiralanan 200 adet --------- ve 100 adet --------- iade edilmesinin talep edildiğini beyan ederek davacı tarafından davalı adına 04/06/2025 tarihli --------- sayılı davalıya kiralanıp teslim edilen ve iade edilmeyen cihaz bedellerine ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemiyle takip başlatıldığı anlaşılmıştır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

HMK 4/1-a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile -------- Şirketi arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıya kiralanan cihazların, Sözleşmenin 31.08.2022 tarihi itibariyle sona ermesine karşı iade edilmediği iddiası ile davacı şirket tarafından sözleşme süresi ile sınırlı olarak kiralanan 200 adet ---------- ve 100 adet -------- iade edilmemesinde kaynaklı davalıya kiralanıp teslim edilen ve iade edilmeyen cihaz bedellerine ilişkin açıklama ile davalı adına düzenlenen 04/06/2025 tarihli ---------- sayılı fatura bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe karşı açılan itirazın iptali davası

olduğu, uyuşmazlığın TTK 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen mutlak yada nispi ticari dava olmadığı, takibe dayanak fatura içeriğinin kiralanan ve iade edilmeyen cihaz bedellerine ilişkin olması .nedeniyle Mahkememiz görevli olmayıp uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, HMK 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince görevli --------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.