İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/326 K.2025/372

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/326 Esas

KARAR NO : 2025/372

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

DAVA

Davacı Vekili 13.05.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkilinin 06.03.2023 tarihli depremden etkilendiğini, müvekkillerinin yardım malzemesi, erzak, giyecek vesair temin ederek deprem bölgesine hareket etmek için ve kendi araçları binek araçlar olduğundan, malzemeleri de deprem bölgesine ulaştırmak amacıyla bir Minibüs ayarlamak istediklerini, bu amaçla internette yapılan araştırmalar sonucunda ---------- Oto Sanayinde faaliyette bulunan ----------- isimli işletme yetkilileriyle iletişime geçtiklerini, nihayetinde bu Oto Kiralamacılardan ------------ marka bir Minibüsü aşağıdaki Sözleşmeyi imzalayarak 1 Haftalığına kiraladıklarını, müvekkillerinin,

devamlı --------- Soyisimli şahıslarla muhatap olduklarını, Sözleşmeyi ... ile imzaladıklarını, ---------- yazışmalarını --------- ile yapıladığını, ödemeyi ise, ...'in bildirdiği ----------- hesabına yaptıklarını müvekkili ..., ----------- hesabına 07.02.2023 Tarihinde 8.000,00-TL gönderdiğini, ardından ----------- de 5.000,00-TL 1 Haftalık Kiralama bedeli ve 3.000,00-TL Depozito olmak üzere 8.000,00-TL'nin gönderildiğini ---------- yazılı olarak bildirdiklerini, aradan 1 Yıldan fazla süre geçtikten sonra Davalı ..., Sözleşmenin alt kısmı olan Bono şeklinde Boş Olarak düzenlenen kısmı Sözleşmeden kesmiş,

sonrasında ise Vade ve Miktarı kendisi doldurmuş, üzerine 120.000,00-TL Yazmış ve bunu da icraya konu ettiğini, ancak bu belgenin Bono niteliğini haiz olmadığı, sonradan Davalı veya çalışanlarınca doldurulduğu aşikardır müvekkilleri ile Davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığı gibi, Davalıya karşı Müvekkilin, ne eski, ne de yeni 120.000,00-TL gibi bir borcu da bulunmadığını, icra takibi ile talep edilen alacak, hiçbir zaman doğmadığını, takibe dayanak teşkil edilen belgenin,

müvekkillerinin daha önce Davalıdan Araç Kiralaması nedeniyle imzaladığı Sözleşmenin alt kısmının kesilerek Bono Haline getirilmeye çalışılması şeklinde ve açığa atılan imzanın kötüye kullanması şeklinde hazırlanan bir belge olduğunu, müvekkillerinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığı gibi, yazılan miktar, Araç Kiralama Sözleşmesindeki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, Araç Kiralama Bedeli ve depozito da ödendiğini, beyan ederek, müvekkiller hakkında zararlara yol açması ihtimaline binaen --------- İcra Müdürlüğü’nün---------- Esas Sayılı İcra Takibinin, Teminatsız olarak İhtiyati Tedbir Kararı Verilerek Durdurulmasına,

Takibe dayanak belgenin.

BONO Niteliği taşımadığı gibi, Müvekkillerin Davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu aşikar olduğundan, Müvekkillerin Davalıya Borçlu Olmadığının Tespitine, Haksız ve Mesnetsiz İcra Takibinin eski hale iadesine, İcra Takibinin haksız olduğu aşikar olduğundan, Müvekkillerin uğradığı zararlara ilişkin Davalının en az %20 Tazminat ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının Davalıya tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekilinin 27.06.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu ancak davacılar tarafından arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, davacılar tarafından ibraz olunan görsele itiraz ettiklerini söz konusu görsel ıslak imzalı belge olmayıp, sonradan oluşturulmuş olması muhtemel olduğunu, fotokopi evrak veya fotoğraf üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak hüküm kurulması mümkün olmayacağını,

bu sebeple davacı tarafça görselde yer alan sözleşme aslının dosyaya ibraz edilmesi ve evrak üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde sözleşme imzalandığı düşüncesi ile senet imzalanmış olabileceği iddia edilmiş olup, yetişkin 2 kişinin imzaladıkları sözleşmeyi hiç incelemeksizin imzaladığı ve bilmeden senede imza attığı iddiasının gerçek olmadığını, davacılar tarafından borca ilişkin olarak müvekkiline senet verilmiş olup, aksinin davacılar tarafından yazılı delille ispatı zorunlu olduğunu ,davacıların beyanı gerçeğe aykırı olup, mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, beyan ederek,

davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Davacılar aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Mahkememizin ---------- Esas ---------- Karar sayılı kararının ---------- sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın --------Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir.Somut olayda.

Davacılar, davalı ile araç kiralama sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin alt kısmı olan bono şeklinde boş olarak düzenlenen kısmının sözleşmeden kesilerek vade ve miktarı doldurulmak suretiyle üzerine 120.000,00 TL yazıldığını ve bunun da icraya konu edildiğini, araç kiralama ve depozito bedelini de ödediklerini beyan ederek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri, davalının ise, takibe konulan bononun borca karşılık verildiğini savunduğu,

takibe ve davaya konu edilen bononun taraflar arasındaki kira sözleşmesi dolayısıyla verilip verilmediğinin tartışılmasının Sulh Hukuk Mahkemesince tartışılması gerektiği gözetilerek mahkememizce, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.