İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/49 K.2025/236

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/49 Esas

KARAR NO: 2025/236

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 16/01/2025

KARAR TARİHİ: 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti vermiş olduğunu, her bir taşıma için davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete fatura kesildiğini, söz konusu faturaların, bilirkişi incelemesinde dosyaya sunulacağını, davacı şirket tarafından nakliye faaliyeti gerçekleştirildiğini, taşıma işlemi yapılmış olmasına karşın davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, Taraflar arasında yapılan nakliye faaliyetine veya kesilen faturalara ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını,

davalı borçlu şirket tarafından elektronik posta ile müvekkili şirkete 01/08/2024 tarihi itibariyle cari hesap mutabakat mektubu gönderildiğini, işbu mutabakat mektubunda davalı tarafın, davacı müvekkil şirkete 122.050,00 Euro borçlu olduğunu ikrar ettiğini ve son cari hesap ekstresinin bu şekilde tanzim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olarak ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu borcun tamamına, faize, faiz tutarına, faiz türüne, faiz oranına ve sair ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu,

ancak itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, taraflar arasında taşıma sözleşmesine istinaden davacının müvekkil şirket edimini basiretli bir tacir olarak ifa etmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı hareket edilerek müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, davalının ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası ile ilgili takibe itirazının haksız olduğunu,

122.050,00 EUR asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca ------------ 1 yıl vadeli Euro mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte talep ettiklerini, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile 122.050,00 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca ----------- 1 yıl vadeli EUR mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte takibin devamına,

davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekilinin 18/03/2025 tarihli feragat dilekçesini özetle.

Mahkememizde görülen davada 25/02/2025 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan protokol gereği tarafların sulh olduklarını ve ilk taksit ödemesinin yapıldığını, söz konusu davadan feragat ettiklerini ve tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğine ilişkin beyanlarının mevcut olduğunu beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, davacı tarafından kargo taşımacılığına ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili ----------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak açılmış dava olduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307).

Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 18/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini anlaşılmıştır.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden,

feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.