İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2025/466

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/635 Esas

KARAR NO:2025/451

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/12/2020

KARAR TARİHİ: 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkili Şirketin -------adı altında yapılmış ödemelerdeki muvazaayla gizlenen esas iradenin, ----ilişkili kurumlara ve dolayısıyla örgüte fon aktarmak olduğunu, Müvekkili Şirketin ------ Yasal Defterleri ve Banka Kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde------ Tarihinde -----Bağış yapılmış olduğu görülmüş olup, söz konusu derneğin -------- iltisakıyla 667 Sayılı KHK ile kapatılan dernekler arasında bulunmakta olduğunu, bağış tutarının ticari bir işletme için makul kabul edilmeyecek olmakla beraber, şirketin de zararına olan bir işlem olduğunu, müvekkili şirketin, --- tarihinde yapılmış----Yıllarına ait olağan -----,

Şirket Karının dağıtılmamasına karar verilmiş olduğu halde,---- Geçmiş Yıllar Kar Hesabından ---- dağıtılması için karar alındığı ve----- ödeme yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, ---- Nolu Soruşturması kapsamında,---- Şirketlerin Yönetimine ilk olarak ------tarihinde Kayyım atanmasına karar verilmiş ve ------ iştiraki bir kısım şirketlere kayyım ataması yapılmış olduğunu, ------ itibaren şirket mal varlıklarının devirlerine başlanmış, ilk kayyım atamasının yapıldığı --------tarihine yakın önceki ve sonraki tarihlerde şirketlerin içinin hızla boşaltılması işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğunu,

davacı şirkete ------ Karın Dağıtılmamasına karar verildiği halde, --- sonrası alelacele ------- tarihinde Kar Payının dağıtımına karar verildiğinin anlaşılmakta olduğunu, dava dilekçesine ekli Mali Raporda tespit edildiği üzere, ------ Tarihi sonrasında, şirkete Kayyım atandığı --- tarihine kadar olan süreçte, ----- Tarihli ilave iki olağanüstü ---- yine kar dağıtımı yapılmış ve ---- tarihli kararla --- devamında ------Tarihli kararla ---- kar payı olarak dağıtımına karar verilerek şirketin içinin boşaltılmış olduğunu, kısacası Kayyım ataması öncesinde Brüt ----Kar Payının ortaklara dağıtımı sonucunda, net ------ortaklara ödenmiş olup,

şirketin bu miktardaki nakitinin 5 aylık bir süreçte şirket dışına çıkartılmasında ki esas iradenin kayyım atanması öncesi şirketin içinin boşaltılması olduğunu, dava dilekçesine ekli Mali raporda, davacı şirketin zararına sebebiyet veren işlemlerin ayrıntılı şekilde tespit edilmiş olup, mali tespitlere yönelik yapılacak kapsamlı incelemeyle davacı şirketin nihai zararının hesaplanabileceğini ve hesaplanacak zararın TBK. ve TTK. hükümleri uyarınca TTK.553 ve 557 madde hükümleri tahtında davalıların mahkemece tespit olunacak kusur oranları ve tazminat borçları üzerinden davalılardan tahsil edilebileceğini belirterek,

huzurdaki davada davacı şirketin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel arttırımında bulunmak kaydıyla, davacının 600.000.-TL kayıp ve zararının davalılardan, mahkemece TTK.557 maddesi uyarınca tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminat tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek gecikme faiziyle birlikte tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini özetle. Bilirkişi raporundaki tespitler ile müvekkili şirketin zararı ile davalılar bakımından kusur taksimi yapıldığını, bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde. Dava, davalıların davacı şirketin yöneticisi olduğu dönemde şirketi zarara uğrattığından bahisle tazminat istemine ilişkin olup TTK 553 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Dava TTK 553 maddesine dayanmakta olup davalıların --------- tarihleri arasında her biri yönünden farklı dönemlerde olmak üzere yönetim kurulu başkan ve yardımcılığı ve yönetim kurulu üyeliği sıfatı ile yöneticilik yaptıkları davacı şirketi dava dilekçesinde ayrıntılı yazılı nedenlerden dolayı zarara uğratıp uğratmadıkları, uğratmışlar ise davacı şirketin uğradığı zarar miktarı ve her bir davalının tespit edilecek zarar miktarından sorumluluğunun uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmaktadır.Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 553. maddesi, anonim şirketlerde kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin,

yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen önemli bir hükümdür. Bu madde, şirket yönetimi ve işleyişindeki görev ve yetkilerin ihlalinden kaynaklanan hukuki sorumlulukları ele alır. TTK 553'e göre, kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete, hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar.

Bu düzenleme, eski TTK 309. maddesinin yerini almıştır. Sorumluluk kavramı, "kasten" veya "ihmal" yerine daha geniş bir terim olan "kusur" kavramını kullanır. Sorumlu tutulabilmeleri için kusurlu fiilleri ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Kusurlu olmadığını ispatlayan üye sorumluluktan kurtulabilir. TTK 553, hem doğrudan zararları hem de dolayısıyla zararları kapsar. Doğrudan zararlar, şirketin uğradığı zararlardan bağımsızdır.

Hukuki dayanağı, vekalet sözleşmesi gibi sözleşmelerden değil, kanundan ------- kaynaklanır. Şartlar varsa haksız fiil hükümleri de uygulanabilir. Anonim ortaklığın iradesinin oluşumuna katılan, müdür sıfatını taşımayan ancak fiili organ olarak hareket eden kişiler de TTK 553 kapsamında sorumlu tutulabilirler. Müdür sıfatını taşımayan ve fiili organ olarak iradeye katılmayanlar ise, şartları varsa TTK 549, 550, 551, 552 hükümleri çerçevesinde sorumlu olabilirler.

TTK 553'te teselsül ilkesi kabul edilmiştir; bu, sorumlu olan her kişinin ancak kendi kusurunun ve durumunun gereklerine göre şahsen yüklenebildiği ölçüde, zarardan diğerleriyle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı anlamına gelir.Somut olayda----- bağlantılı bir kuruluşa 600.000 TL bağış yapılmasına onay vererek TTK 553. madde kapsamındaki görevlerini ihlal etmişler ve doğrudan zarara neden olmuşlar ve müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunmaktadır.Bağış, daha sonra---- bağlantılı olduğu tespit edilen bir kuruluşa yapıldığı ve şirketin çıkarlarıyla çeliştiği için meşru bir ticari amaçtan yoksundur.

Ayrıca ---- raporu, ----ifadesi ve ----sayılı dosyasındaki kararında şirketin ----finanse etmek amacıyla faaliyet gösterdiğini ve hissedarların-------olarak hareket ettiğini tespit etmiş olup paranın önemli bir kısmının yurtdışına transfer edilmesi veya nakit olarak çekilmesi sorumluluğunu ortaya koymaktadır.

Mahkememizce yukarıdaki değerlendirmeler doğrultusunda dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi son heyet raporunda deliller değerlendirerek hesaplama yapmış, bilirkişi heyetinin yaptığı hesaplamada hükümde dikkate alınmış, mahkememizce tüm bu açıklamalar ışığında ve sunulan hükme elverişli hesap raporu doğrultusunda açılan davacnın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.