İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/554 K.2025/503

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/554 Esas

KARAR NO : 2025/503

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/06/2025

KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Talep Eden Vekili 24/05/2023 Tarihli Talep Dilekçesinde Özetle; Keşidecisi ---------- Şti. Olan; ----------Ş. ----------- Şubesinin ----------- çek numaralı 28/06/2025 tarih 900.000,00 TL. (Dokuzyüzyüzbintürklirası) bedelli çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybetmiş ve çaldırmış olduğunu, müvekkili tarafından şirket bünyesinde kaybedilerek zayi edildiğini belirterek Keşidecisi --------- Şti. Olan; ---------Ş. ----------- Şubesinin ------------ çek numaralı 28/06/2025 tarih 900.000,00 TL. (Dokuzyüzyüzbintürklirası) bedelli çekin iptaline, dava konusu çekin vadesi gelmemiş olması sebebiyle çeke ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.Dava tarihinden önce 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/I-s. maddesi, poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin çek yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, aynı Kanunun 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.

Aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa,

poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. ---------- sayılı kararında da belirtildiği üzere ayrıca dava dilekçesinde ve sunulan vekaletnamede davacının adresinin --------- olduğunun anlaşılması üzerine yetkili mahkemenin davacının yerleşim yeri olan ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleri veya ödeme yeri olan ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı vekilinin iptalini istediği çekin---------- Bankası ---------- Şubesine ait olduğu ve bağlı olduğu yargı alanının ise ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda davacı vekilinin,

iptalini ve ödeme yasağı konulmasını istediği çeklerin müvekkilinin elinde iken zayi olduğunu beyan etmesine ve çekin ödeme yerinin muhatap bankanın bulunduğu ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun anlaşılması karşısında uyuşmazlığın ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.