İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/976 K.2026/269

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/318 Esas

KARAR NO : 2026/293

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2026

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/03/2026 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede yer alan tatil alanı kiralama işinden kaynaklı borç olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını fakat işbu icra takibi mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin konaklama tesisi için kira sözleşmesi imzaladığını ve aynı gün bir yıllık kirasını çek ile ödediğini, mülk sahibinin talebi üzerine teminat senedi olan icra takibine konu senedi de verdiğini, müvekkilinin kiracı olduğu süreçte mülk sahibinin de izni ile tatil beldesini kendisi oluşturduğunu,

peyzaj düzenlemesi, havuz, konaklama ve yeme içme alanları, dinlenme alanları, duş alanları gibi pek çok şey müvekkil tarafından yaptırıldığını, bir yılın ardından yetersiz kazanç nedeniyle ve asıl olarak da karşı yanın ruhsatlı olduğunu iddia ettiği mecurun ruhsatsız çıkması nedeniyle müvekkili tarafından alan mülk sahibi ile de anlaşılarak tahliye edildiğini, bir yıllık kira bedeli de en başta ödenmiş olduğundan herhangi bir alacak veya borç kalmadığını, bu nedenle müvekkilinin vermiş olduğu teminat senedini geri teslim almak istediğini fakat mülk sahibi havuzun motorunun bozuk olması,

peyzaj alanında tadilat gerektiren yerler olması gibi sebeplerle müvekkilin borçlu olduğunu öne sürmüş ve senedi teslim etmediğini, mülk sahibinin öne sürdüğü borç sebepleri haksız olduğunu, somut olayda müvekkilinin lüks masraflarını mecurda bıraktığını karşılığında ise hiçbir şey istemeyerek anlaşmaya vardığını fakat davalı taraf kötü niyetli bir yaklaşımla bunlardan kaynaklı borç çıkardığını ve teminat senedi ile -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,

zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve --------- Arabuluculuk Bürosu'nun --------- Dosya numaralı dosyasında anlaşmama tutanağını ekte sunduklarını, söz konusu icra takibi olmayan bir alacağa binaen başlatılmış olduğundan, İİK 72.maddesi gereğince ilgili icra dosyasının alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talebimizin kabulü ile davalı şahıs ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, --------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kira sözleşme ilişkisine istinaden teminat olarak verildiği iddia olunan bonoya dayalı olarak başlatılan ------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde düzenlenen.

"Kiralanan taşınırların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" hükmüne göre sulh hukuk mahkemeleri kira ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından görevli mahkeme olup, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bütün kira ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi sulh hukuk mahkemelerine aittir.

Somut olayda her ne kadar kambiyo senedinden dolayı menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de dava dilekçesi ekinde ibraz edilen davacı ile davalı şirket arasındaki 10/05/2024 tarihli kira sözleşmesi ile aynı tarihte düzenlenen bonoya dayalı olarak --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı davacı vekilince takip konusu senedin 10/05/2024 tarihli konaklama tesisi kira sözleşmesi kapsamında teminat olarak verildiğini iddia ettiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı vekili kambiyo senedinin kiralama sözleşmesine istinaden teminat senedi olarak verildiğini iddia ederek işbu menfi tespit davasını ikame etmiş olup görev konusunun davacının ileri sürdüğü maddi vakıalar ve talep sonucuna göre belirlenmesi gerekli olduğundan uyuşmazlığın senedin kira sözleşmesi kapsamında teminat senedi olarak verilip verilmediği,

verilmiş ise bedelsiz olup olmadığı noktasında toplandığına göre, davanın kira uyuşmazlıklarında münhasıran görevli olan sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, nitekim benzer uyuşmazlığı ilişkin --------- sayılı ilamı da gözetilerek görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine dosyanın görevli --------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair kanaate varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.