İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/238 K.2026/223

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/238 Esas

KARAR NO : 2026/223

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2025

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

DAVA

Davacı vekili ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç 30.09.2024 tarihinde müvekkile ait --------- plaka sayılı araca çarparak hasar almasına neden olduğunu, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K’NIN ilgili maddeleri doğrultusunda tam ve asli kusurlu olduğu ortada olduğunu, maddi tazminat, bir kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmenin giderilmesi amacıyla ödenen tazminat türüdür.

Müvekkil dava konusu kazada kullandığı araç ile araç kurtarma/çekme işini iştigal ettiğini ve ilgili araç müvekkilin işinde elzem bir husus olduğunu, müvekkilinin araç kurtarma/çekme işi yaptığı ticari aracından günlerce mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, hasar gören aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda kazanç kaybı tazminatının konusunu oluşturmaktadır ve haksız fiil kapsamında olduğunu, Kazanç kaybı kapsamında hesaplama yapılırken ilk olarak,

aracın onarımda kaldığı günün maliyeti ve günlük kira bedelinin belirlenmesi gerektiğini, Bu aşamada, aracın işletme sürecinde sağladığı günlük gelir ve onarım sürecinde yerine kiralanabilecek benzer bir aracın maliyeti dikkate alınacağını, ayrıca, aracın faaliyet gösterdiği sektör ve piyasadaki koşullar da göz önünde bulundurularak,

iş kaybından kaynaklanan gelir kaybı detaylı bir şekilde hesaplandığını, dava konusu olayda haksız fiile dayalı olarak davacının bir zararın meydana geldiği açık olup yalnızca trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun aidiyeti ve oranı ile talep edilebilecek tazminat miktarları çekişmeli olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, bu nedenle geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleştiğini, bu sebeple öncelikle davalıya ait mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını,

bu mümkün değilse davalıya ait -------- plakalı araca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kazanç kaybının en yüksek faizle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, -------- ve --------- müzekkere yazılarak bu marka ve modeldeki bir aracın günlük ortama kazancının ne olacağı hususlarında ayrıntılı bilgi istenilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER-Araç tescil kayıtları, -Kaza tespit tutanağı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait --------plakalı kazanç kaybına dayalı tazminatı istemine ilişkindir.

--------- sayılı ilamı ile "Dava konusu olayda, davacı şirket adına kayıtlı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin davalı şirket ve sürücüden talep edildiği, araç maliki her iki taraf da tacir olup, davalıya ait aracında çekici olduğu, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren haksız fiilden kaynaklanan bir ticari dava olup her ne kadar diğer davalı sürücü gerçek kişi ise de, davacı ve davalı şirket arasındaki dava ticari olduğundan,

davalı gerçek kişi hakkındaki dava da tebaen ticaret mahkemesinde görüleceğinden yukarıda da belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları nispi ticari dava sayılacağından eldeki davaya bakmakla görevli mahkeme 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle HMK.'nun 114/1-c maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek" dava dosyası Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.

Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen incelenir. Bu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur.

Davacıya ait --------plakalı aracın 30.09.2024 tarihinde karıştığı trafik kazasında hasarlandığı iddiasına dayalı olarak kazanç kaybının davalılardan tahsiline ilişkindir. Dava konusu kazaya karışan davacıya ait-------plakalı aracın tescil kayıtlarında kullanım amacının yük nakli ticari olarak tescilli olduğu anlaşılmış olup davalı -------- adına tescilli -------- plakalı aracın kullanım amacının yük nakli hususi olarak tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup niteliği itibariyle TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan değildir.

Her ne kadar --------- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesi ile asliye ticaret mahkemesine görevsizlik karar verilmiş ise de tarafların dava haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olup Uyap sisteminden yapılan inceleme de davalıların tacir kaydının bulunmadığı,

davalı -------- adına tescilli --------- plakalı aracın kullanım amacının yük nakli hususi olarak tescilli anlaşılmış olup davanın her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili olmaması ve mutlak ticari dava olmaması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varıldığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanında olması nedeniyle HMK'nın 114/1-c, 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile, mahkememizin karşı görevsizliğine dosyanın yetkili ve görevli --------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.