İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/379 K.2026/461

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/379 Esas

KARAR NO : 2026/461

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 14/04/2026

KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkilinin varlık yönetim şirketi olup, iştigal konusu, ‘Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması’ faaliyeti olduğunu, ayrıca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu iştiraki olduğunu, -------- Şirketi, -------- Şirketi'nden kullanılan kredide, genel kredi sözleşmesinde borçlu olduğunu, ----------- Şirketi tarafından Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu'na temlik edilen alacağa ilişkin olarak,

13.04.2006 tarihinde Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu tarafından ----------Ş'ye devir ve temlik edildiğini, müvekkili şirketin --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün---------- sicil numarasıyla kayıtlı bulunan -------.Ş. ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 155'inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi ve 156'ncı maddesi hükümleri ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19 ve 20'nci maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak suretiyle birleştirilmesine karar verildiğini, kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle--------- İcra Müdürlüğü --------- E Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

dosyanın kefillere ilişkin taşınmaz satışları devam ettiği süreçte borçlu firma --------- Şirketi' nin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, asıl borçlu/kefil ---------- Şirketi olan icra takibinde kefil ----------adına kayıtlı da--------İli --------- İlçesi --------- Mah. --------- Ada ---------- Parselde kayıtlı 154 m2 1/2 hisseli taşınmazın tahsilata katkısı olacak taşınmazlar bulunduğunu, satış işlemleri devam eden taşınmazlara ilişkin olarak kıymet takdiri yapıldığını ve dosya borçlusu olan --------- Şirketi'ne ilişkin tebligatların yapılamadığını,

bu nedenle --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası ile tebligat yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesi zorunluluğu doğduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün re'sen terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, zira, 6102 Sayılı Kanun'un Geçici 7.maddesi 2.fıkrası uyarınca "davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." denildiğini, yasanın emredici hükmüne aykırı olarak tesis edilen işlemin düzeltilmesi gerektiğini, -------- İcra Müdürlüğü --------- E.

Sayılı dosyasında borçlu olarak yer alan, ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olan --------- Şirketi ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibarıyla --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin ---------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde. 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir.

Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir.

Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin "--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline,

şirketin ek tasfiye işlemlerinin davalı ---------- tarafından yürütülmesine yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. İcra takibinden sonra dava dışı şirket terkin olduğundan dahili davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.