İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/48 K.2018/317

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/632 Esas

KARAR NO : 2018/315

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2017

KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına tescilli ...... numaralı "...... markasının ile müvekkil şirketin ticaret ünvanının kök unsuru olduğu ve uzun yıllardan beri nizasız, fasılasız surette kullanılmakla ayırt edici nitelik kazandırdığını, davalı ...... ve ..........................Şirketi'nin, davacıya ait ......." ibareli tanınmış markalarının, aynısı ve /veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ....................... markasını 22/12/2016 tarih ve ...... numarası ile haksız, kötü niyetle ve hukuka aykırı surette kendi adına tescil ettirdiğini, İstanbul Anadolu ..........

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/195 Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve tazminat talepli dava açtıklarını belirterek, davalıya ait .......... " markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine , davaya konu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının ....... markası altında satışını yaptığı ürünü kendisinin kendi buluşu yeni formül ile yapılandırarak ürettiğine dair beyanının gerçek dışı olduğunu, gerek müvekkili davalı şirket, gerekse davacı şirketin böyle bir ürünü üretecek ne teknik bilgisi ,ne tesisleri , ne de buluşları olan bir formülleri olmadığını, taraflarından İstanbul Anadolu ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/14 Esas sayılı dava dosyası ile davacının .... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi için dava açıldığını, bu davanın karşı tarafın markaya tecavüzden dolayı İstanbul Anadolu .........

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin nezdinde açmış olduğu 2016/195 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, beyanla taraflar ve davanın konusu da aynı olduğundan, bu davanın da mahkememizin .......Esasa sayılı dosyası ile birleştirilmesine, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin ....... Esasa sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde taraflarının aynı olduğu, aynı markalarla ilgili hükümsüzlük ve markaya tecavüz davası olduğu olduğu, halen derdest olduğu tespit edilmiştir

HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede, her iki davanın konusunun ve davalı tarafların aynı olduğu, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin...... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir