İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/75 K.2018/260

İstanbul Anadolu

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/75

KARAR NO : 2018/260

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)

DAVA TARİHİ : 07/02/2018

KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çakmakların lisansının müvekkili şirkete ait ----markasının “----” modeli olduğunu, --- şirketinin, müvekkili --- San. Tic. A.Ş.

İle imzalamış olduğu marka lisans sözleşmesi çerçevesinde ----marka çakmakların ticari marka, telif hakları ve dizaynlarının kullanımı için müvekkil şirkete yetki vermiş olduğu gibi, dava dahil gerekli tedbirleri almasına da muvafakat ettiğini, davalı firmanın ----marka çakmağın ambalaj, ve renk olarak endüstriyel tasarım haklarını birebir taklit eden çakmaklar imal ederek markanın tasarım haklarını ihlal etmekte olduğunu, bu taklit çakmakların müvekkili şirket tarafından üretilmediğini ve taklit oldukları aşikâr olan bu ürünler ile davalı tarafın müvekkili şirketi telafi edilemez seviyede maddi ve manevi zarara uğrattığını,

müvekkili şirket tarafından üretilen çakmakların tasarım haklarını ihlal ederek, birebir aynı tasarım ile üretilerek piyasaya sunulan çakmakların müvekkilin fikri mülkiyet haklarını ihlal etmenin yanında söz konusu ürünün çakmak olması sebebi ile tüketici sağlığı ve kamu güvenliği ihlal edilmekte olduğunu, söz konusu ihlalin, üretilen sahte ürünlerin kalite ve güvenlik tedbirlerinin alınmaması nedeniyle doğrudan tüketiciye zarar verebileceği gibi sahte çakmak mahiyetinde yanıcı ve patlayıcı maddeler olmasından dolayı tehlike arz ettiğini belirterek,

dava konusu taklit çakmakların üretim ve satışının durdurulmasına yönelik teminatsız tedbir kararı verilmesine, tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve devamında tasarım hakkına tecavüzün önlenmesine, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazminine yönelik olarak davalılar aleyhine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine,

müvekkilinin davalının taklit ürün satışları sonucunda oluşan sahte ---çakmak piyasası sonucunda müvekkilinin yoksun kaldığı kar meblağının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesini ve belirlenen meblağın davalı tarafından karşılanmasına hükmedilmesine, dava konusu taklit çakmaklara yönelik olarak imha yoluyla tasfiye kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de;

Davacı vekili 13.06.2018 tarihli dilekçesi ile; davalı yan arasında akdedilen, davadan feragat ve vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden birbirlerini ibra ettiklerine ilişkin 13.06.2018 tarihli protokolü sunduklarını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan kimlik tespitinde ; davacı vekilinin 13.06.2018 tarihli dilekçesini tekrar ettiği, protokoldeki imzanın kendisine ait olduğu, feragat nedeniyle talepleri yönünde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 20.06.2018 tarihli dilekçesi ile; davada 13.06.2018 tarihli protokolde de belirtildiği üzere davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; taraf vekillerine davadan feragate ve feragati kabulü ilişkin özel yetkinin verilmiş olduğu görüldü.

Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olmakla, feragat nedeniyle davanın REDDİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ