İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1119 K.2019/124

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde ve 03/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ...ün sevk ve idaresindeki davalı... Turizm A.Ş ye ait ve...ün çalıştığı diğer davalı...

Süt Ürünleri A.Ş tarafından kiralanmış olan... plaka sayılı aracın davacı ...in yaya olarak... durağında beklemekte olduğu sırada davalının araç ile kontrolsüz şekilde durağa girmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurununun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davalılardan ...Turizm Otomotiv A.Ş'ne ait ve kazaya neden olan... araca ihtiyaten tedbir konulmasına,

kazanın meydana geldiği tarih olan 17/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik davacı ... adına 50.000,00TL maddi tazminat, 50.000,00TL manevi tazminat, davacı...adına 25.000,00 TL manevi tazminat, davacı... adına 12.500,00 TL manevi tazminat, davacı ...adına 12.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000,00TL tazminata hükmedilmesine ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Turizm vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını somutlaştırılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle davacının talep ettiği alacak kalemlerinin trafik poliçesi kapsamında kaldığını, müvekkiline ait... plakalı aracın ... Genel Sigorta nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracın maliki olmasına rağmen araç işletini olmadığını, aracın diğer davalı ... Süt... A.Ş'ye kiralandığını, müvekkili açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalı... Süt vekili cavap dilekçesinde özetle; davacının varlığını iddia ettiği alacağa ilişkin talep ve dava hakkının zamanaşımına uğradığını, davacının davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiği, davacıların dava konusu manevi tazminat taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, dava konusu... plakalı araca ilişkin sigorta poliçesi gereğince maddi ve manevi tazminat kalemleri bakımından diğer davalı ...Sigorta A.Ş nin sorumluluğunun incelenmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine, yetki ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşu, kusur durumuna ilişkin maddi olayların tartışıldığı İzmir... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinin müvekkilini çok üzdüğünü, müvekkilinin kaza sonrası işten çıkartıldığını, zarara uğrayan... dışındaki davacıların husumet yokluğundan reddi gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Zarar görenin ikametgahı mahkemelerinin ve haksız fiilin gerçekleştiği yerin İzmir sınırları içerisinde bulunduğundan, davalı... ... A.Ş vekilinin yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranın belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 08/02/2017 tarihli raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü... kazanın meydana gelişinde 2918 Sy.

K.T.K'nun asli kusurlara ilişkin davranışlardan sayılan "52. ve 48 maddelerine aykırı dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığı" ve bu kazanın meydana gelişinde sürücü ...ün asli-tam %100 kusurlu olduğu, olayda yaralanan davacı ... yaya kaldırımı üzerinde beklemekte iken kaldırıma çıkıp kendisine çarpan araca karşı alabileceği bir önlem olmadığı kanaatiyle yayanın kazanın oluşumunda herhangi bir kanun, kural ve nizamlara aykırı davranışı tespit edilmediğinden kusursuz olduğu,

olay sırasında yaya kaldırımına bitişik park halinde bulunan ... plakalı araçların kazanın oluşumunda herhangi bir olumsuz park halinin bulunmadığı anlaşılmakla araç sürücüsü veya maliklerinin kusursuz oldukları görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Maluliyet oranını tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 23/09/2016 tarihli raporda özetle; olay tarihinde otomotiv sektöründe usta başı olarak çalıştığı beyan eden...'in 17/01/2015 tarihli trafik kazası olayına bağlı oluşan meslekte kazanma gücünde meydana gelen azalma oranı, olay tarihinde yürürlükte olan "Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğin"den faydalanarak hesaplandığında, meslekte kazanma gücündeki azalma oranı şahsın olay tarihindeki yaşına göre %30,2 bugünkü yaşına göre de %31,2 olarak bulunmuştur. Tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olarak kabul edilmesinin uygun olacağı şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dosyanın tazminat hesaplaması yönünde aktüer bilirkişisine tevdii edildiği, alınan 06/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazası nedeni ile ve %31,2 maluliyet oranına göre davacı için 86.605,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.828,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 92.433,63 TL maddi tazminat hesaplandığı, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limitleri içinde kaldığı, sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren, diğer davlıların kaza tarihinden itibaren talep gibi yasal faiziyle sorumlu olduğu şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporlarının alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, 50.000-TL maddi tazminat talepli olarak açılan davayı ıslah ederek toplam 92.433,63-TL’nin davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, müddeabih değerinin 50.000 TL’sine 17.01.2015 itibaren yasal faiz işletilmesine, ıslah edilen tutar olan 42.433,63-TL’ye ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, diğer talepleri olan ... adına 50.000 TL, manevi tazminat,... adına 25.000 TL, manevi tazminat,...adına 12.500 TL, manevi tazminat ve ... adına 12.500 TL, manevi tazminat taleplerinin de kabul edilerek, 17.01.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafça, sürücüsü ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'in yaya olarak bulunduğu sırada çarptığı, kaza sonrasında oluşan geçiçi iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatının ve tüm davalılar yönünden manevi tazminatın tahsili gerektiğinden bahisle davalılar hakkında mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kusur raporu, maluliyet durumuna ilişkin alınan Adli Tıp Raporu, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

17/01/2015 tarihinde ... plakalı aracın yolda yaya olarak bulunan davacı...e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kusur durumunun tespiti amacıyla aldırılan ve itibar edilen 08/02/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre;...bil sürücüsü... kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu, davacı ...n kusursuz olduğunun tespit edildiği, maluliyet durumunun tespiti amacıyla aldırılan ve itibar edilen 23/09/2016 tarihli Ege Üniversitesi Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının meslekteki kazanma gücündeki azalma oranının olay tarihindeki yaşına göre %30,2, rapor tarihine göre de %31,2 olarak tespit edildiği,

iyileşme süresinin 6 ay olarak belirlendiği, davacının maluliyet oranı ve dosyadaki kusur oranları gözetilerek aktüer bilirkişisi tarafından hesaplama yapıldığı, itibar edilen 06/04/2017 tarihli aktüer raporuna göre sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının 92.433,63 TL olarak belirlendiği, bilirkişi raporlarında sonra davacı vekilinin değer arttırım dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür.

Somut olayda trafik kazasına karışan ... plakalı araç her ne kadar kayden davalı ... Turz..A.Ş adına kayıtlı ise de 10/01/2013 tarihli kira sözleşmesi ile araç adı geçen davalı tarafından diğer davalı... Süt Ürünleri... A.Ş ye 36 aylığına kazadan önce kiralanmış, aracıda davalı... Süt Ürünleri A.Ş kendi nam ve hesabına kullandığından araç işleten olarak... Süt Ürünleri A.Ş kabul edilerek davalı... Tur..

A.Ş hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının diğer davalılar yönünden açmış olduğu davasının itibar edilen kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer raporu ve değer arttırım dilekçesi gözetilerek, toplam 92.433,63TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere;

davalı sigorta şirketi yönünden 50.000,00TL için dava tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren, 42.433,63 TL için ıslah tarihi olan 07/06/2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise haksız fiil tarihi olan 17/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, manevi tazminat talebine ilişkin olarak, davacıların manevi tazminat talep edebilecekleri, olayın oluş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumu, davacıların kaza nedeniyle duydukları elam ve ızdırabın derecesi, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak,

davacı... için 15.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00TL, davacı... için 3.000,00TL, davacı... için 3.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Süt Ürünleri Gıda Sanayi Ticaret A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim... · eimza