İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1318 K.2018/391

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

01/09/2015 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın arka tarafına ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkili aracı da öndeki ... plakalı araca çarparak durabildiğini, zincirleme kaza oluştuğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkile ait aracın onarımın yapıldığını, onarım bedelinin 4.576,08-TL olduğunu, bu bedelin müvekkili kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, hasar dosyası kapsamında ödenen miktar gerçek zararı karşılamadığını, müvekkili aracının onarımı süresince aracın mahrumiyet zarının doğduğunu belirterek, 100,00-TL değer kaybı , 50,00-TL araç mahrumiyet ücreti toplamı 150,00-TL 'lik zararın davalılar ...Servis Ltd.

Şti 'den ve araç sürücüsü ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek müteselsil tahsiline, davalı ...Ş 'nin poliçe teminatlarıyla sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte değer kaybı zararının 100,00-TL 'den sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesine özetle.

01/09/2015 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazaya karışan ...1 plakalı aracın müvekkili şirkette 27/07/2015-2016 vadeli ve ...nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre maddi araç başı teminat limitinin 29.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, hasar miktarı ve kusur oranları oranında hesaplanan 5.400,00-TL'nin sigorta şirketleri arasında imzalanan rücu protokolü çerçevesinde davacının kasko sigortacısı ...Sigorta A.Ş 'ye ödeneceğini, sigortalı araç sürücünün kazada kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin poliçe genel şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini,

araç mahrumiyetinden doğan zarardan müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını beyanla, davanın reddine, temerrüd söz konusu olmadığı için aleyhe masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...Servis İşlet. Taşıma Tur. İnş. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık tespiti ; 01/09/2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait... plakalı araçta değer kaybı ve ikame araç bedelinin olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu ve mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Davalılardan ... Servis İşletme .. Ltd.Şti ... plakalı aracın maliki, sürücü ... ve sigorta şirketi ise aracın sigortacısı olup tüm davalıların davada pasif husumet ehliyetleri bulunmaktadır.

Dava ; 01/09/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ai... plakalı araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline yöneliktir.

Deliller celb edilip incelendikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 05/08/2016 tarihli rapor ve 17/01/2018 tarihli raporda özetle; Davalı ... şirketinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı araçta kaza nedeniyle 3.500,00 TL değer kaybı ve 400,00 TL ikame araç bedeli olduğu belirlenmişdir.

Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

... plakalı aracın davalı ... tarafından 27/07/2015-2016 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Kaza, 01/09/2015 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00-TL ile sınırlıdır.

Davalı ... şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.

Somut olayda, davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki iken ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 01/09/2015 tarihinde çarpıştıkları, çarpma sonucunda ... plakalı araçta, benimsenen ikinci bilirkişi raporuna göre 3.500,00 TL değer kaybı ve 400,00 TL ikame araç bedeli oluştuğu, gerçek zarar olan değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılar tarafından davacıya ödenmediği, davacı vekilinin 19/03/2018 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açtıkları davasında talebini 3.900,00 TL artırarak gerekli harcı yatırdığı,

artırım dilekçesinin davalı vekili ve diğer davalılara tebliğ edildiği, artırılan değer kaybı miktarı üzerinden dava tarihi olan 21/11/2015 tarihinden itibaren, ikame araç bedeli yönünden 01.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İkame araç bedeli ZMMS poliçesi kapsamında kalmadığından davalı ... sorumlu olmayıp ikame araç bedeli yönündeki talebin sadece davalılar ... ve ...Servis .. Ltd.Şti'ne karşı olduğu, ayrıca 03.08.2016 tarihli bilirkişi raporunda değer kaybını 2.850,00 TL olarak belirlemiş ise de, bu rapordan önce davacıya ait aracın tramer kayıtları incelenmeden rapor düzenlendiği için aracın tramer kayıtları getirildikten sonra ikinci bilirkişi raporu düzenlendiğinden ikinci rapora itibar edilerek sonuca gidilmiştir.

Katip ... Ei mza Hakim ... · eimza