İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1429 K.2018/691

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; ...

Sigorta A.Ş tarafından zorunlu trafik sigorta ile sigortalı, maliki ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki...Plakalı aracın Müvekkilinin maliki bulunduğu ve kaza tarihinde ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca sol yanından çarptığını, bu kaza sonucu müvekkile ait araçta yüksek maddi hasarın meydana geldiğini,... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ...Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, hasar miktarının tespiti amaçlı İzmir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin... dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta toplam hasarın 48.000,00-TL olduğunu, aracın serbest piyasa hasarsız 2. El rayiç değerinin ortalama 45.000,00-TL , hasarlı olarak değerinin ise ortalama 10.000,00-TL olarak belirlendiğini, ayrıca aracın ikinci el alınır satılır değeri göz önüne alındığında 2.000,00-TL değer kaybedeceğinin takdir edildiğin belirterek, 15.000,00-TL tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş dosyasında yapılan 475,00-TL giderler ve 300,00-TL vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesine özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, 14/11/2015 tarihinde meydana gelen kazada...lakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04/08/2015-2016 vade ve ... numaralı poliçe ile... adına sigortalı olduğunu, teminatın maddi hasarlarda araç başına azami 29.000,00-TL olduğunu, dava öncesinde müvekkili şirkete herhangi bir başvurunun olmadığını beyan ederek, açılan davanın yetki yönünden reddine, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık tespiti ; 14/11/2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta hasarın olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu ve mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu, adli tıp raporu ve dosya kapsamı.

Dava ;14/11/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsiline yöneliktir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, itiraz üzerine adli tıp kurumundan da rapor alınmıştır.

Dosya üzerinde alınan 26.09.2016 tarihli raporun tek makine mühendisi tarafından düzenlenmesi, adli tıp kurumundan alınan raporun ise heyet halinde olması nedeniyle adli tıp kurumu raporuna itibar edilerek sonuca gidilmiştir.

Adli Tıp Kurumundan alınan 24.04.2018 tarihli raporda özetle: Davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...in kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı aracın pert-total olduğu, aracın sovtaj değerinin 15.000,00 TL ve piyasa rayiç değerinin 40.000,00 TL olduğu, dolayısıyla davacının zarar tutarının 25.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Adli tıp raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

...plakalı aracın davalı... Sigorta AŞ. tarafından 08/04/2015-2016 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Kaza, 14/11/2015 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00-TL ile sınırlıdır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.

Somut olayda, davacıya ait...plakalı aracının dava dışı...un sevk ve idaresindeki iken ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı... plakalı aracın 14/112015 tarihinde çarpıştıkları, kazının oluşumunda ... plakalı araç sürücü dava dışı...'in % 100 tam kusurlu olduğu, çarpma sonucunda ... plakalı araçta benimsenen adli tıp raporuna göre 25.000,00 TL hasar oluştuğu, gerçek zarar olan hasar bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği, davacı vekilinin 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile talebini artırarak gerekli harcı yatırdığı, artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, artırılan miktar üzerinden dava tarihi olan 18/12/2015 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Öte yandan, artırım dilekçesine karşı davalı sigorta şirketi zamanaşımı defi'nde bulunmuş ise de, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması, belirsiz alacak davasının açılması ile zaman aşımı kesilmiş olduğundan davalı vekilinin zamanaşımı def'inin reddi cihetine gidilmiştir.

13/07/2018 Katip ... · E imza Hakim... · eimza