İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/150 K.2024/1112

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle.

09.02.2013 tarihinde müvekkilinin yaya olarak yeşil ışıkta geçerken davalılardan ...'nın kullandığı motorsikletin çarpması sonucu ağır derecede yaralandığını ve hayati tehlikesinin oluştuğunu, soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın asli derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalı sürücü müvekkili ile yaptığı görüşmelerde hatasını kabul ettiğini ve bu hususun ceza dosyasındaki tanıklar tarafından da doğrulandığını, müvekkilinin kaza sonrasında hastanede tedavi gördüğünü ve hayati tehlikesinin bulunduğunu,

yapılan tüm operasyon ve tedavilere rağmen müvekkilinin halen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza sebebiyle kalıcı maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin Ege Üniversitesinde profesör kadrosunda görev yaptığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileriye dönük iş gücü kaybı ve kalıcı izler için 5.000,00 TL ve 200,00 TL hastane gidiş geliş taksi ücreti olmak üzere toplam 5.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 150.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Gıda

Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili tarafından sunulan 14.06.2024 tarihli dilekçe ile geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 19.530,36 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 78.144,81 TL, bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.871,60 TL, tedavi giderleri 700,00 TL, tedavi ile ilişkili ulaşım giderleri 2.000,00 TL olmak üzere toplam 106.246,77 TL'ye çıkartılmak üzere arttırıldığı bildirilmiştir.

CEVAP

1-Davalılar ... ve ... Gıda ... Ltd.

Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davacı tarafın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, açılan ceza davasında iki adet bilirkişi raporu alındığını ve bilirkişi raporlarının birbiriyle çeliştiğini, ayrıca davacı tarafın vücudunda bu denli ağır hasarların nasıl meydana geldiğinin anlaşılamadığını, davacının yaşı düşünüldüğünde geçmişten bugüne değin herhangi bir kaza geçirip geçirmediğinin, diyabet, tansiyon vs gibi kronik rahatsızlıklarının olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın geçici iş göremezlik talebinin yerinde olmadığını,

geçici iş göremezlik ücretinin SGK tarafından ödendiğini, davacı taraf her na kadar profesör olduğunu ve birkaç kurumda birlikte çalıştığını iddia etmiş ise de, maddi tazminat hesabında bu çalışmanın etkisinin bulunmadığını, ayrıca davacı tarafça talep edilen manevi tazminat tutarının son derece fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada sigortalının kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyet iddiası açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'ne gönderilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şahısların ekonomik ve sosyal durum araştırılmaları için yazılan yazıya verilen cevaplar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Konak Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan yazıya verilen 03.03.2015 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ... şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Eski Esas) sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet iddiasına ilişkin olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 09.08.2017 tarihli raporda ; davacının 09.02.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazazsına bağlı Meslekte Kazanma Gücündeki Azalma Oranı olay tarihindeki yaşına göre %19 ve bugünkü yaşına göre ise %19 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olarak kabulünün uygun olacağı bildirilmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların maluliyet raporuna itirazlarının değerlendirilmesi açısından İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 06.11.2018 tarihli raporda ; Davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle grup1 kabul olunarak E cetveline göre %7 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların maluliyet raporuna itirazlarının değerlendirilmesi açısından İstanbul ATK Üst Kurulundan rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 22.11.2019 tarihli raporda; Davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle grup1 kabul olunarak E cetveline göre %7 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

8-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul Nöbetçi ATM'ye talimat yazılmak suretiyle İTÜ Makina Mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, Prof Dr ..., Öğretim Üyesi Dr ... ve Doç Dr ...arafından düzenlenen 12.07.2021 tarihli raporda; Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ...lakalı motosiklet sürücüsü ...'nın %75 oranında asli kusurlu olduğu, yaya ...'in %25 oranında tali kusurlu olduğu bildirilmiştir.

9-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 02.02.2022 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

10-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ayvalık Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan yazıya verilen 30.05.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

11-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ege Üniversitesi Rektörlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 01.06.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

12-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ankara Nöbetçi ATM'ye müzekkere yazılarak Karayolları Makina Mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 26.12.2022 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'in kusursuz olduğu bildirilmiştir.

13-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 13.12.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

14-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirkişi... tarafından düzenlenen 30.09.2023 tarihli raporda ; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 19.530,36 TL olduğu, sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat alacağının 56.406,15 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.871,60 TL olduğu, SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavi giderinin 700,00 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 2.000,00 TL olduğu,

davacının toplam maddi tazminat alacağının 84.508,11 TL'ye tekabül ettiği, davalı ... şirketinin sorumluluğunun teminat limiti dahilinde olduğu ve 250.000,00 TL limitinin olduğu bildirilmiştir.

15-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 22.05.2024 tarihli ek raporda; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 19.530,36 TL olduğu, sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat alacağının 78.144,81 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.871,60 TL olduğu, SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavi giderinin 700,00 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 2.000,00 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 106.246,77 TL'ye tekabül ettiği, davalı ... şirketinin sorumluluğunun teminat limiti dahilinde olduğu bildirilmiştir.

16-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in beyanları alınarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici ve daimi işgöremezlik tazminatı, tedavi gideri, bakım gideri, ulaşım giderine ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalı sürücü ve davalı işletenden tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davaya konu 09.02.2013 tarihinde davalı ... Gıda Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu, davalı ...'nın sürücüsü olduğu...plakalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihinde kapsar şekilde 22.08.2012-22.08.2023 tarihleri arasında ölüm/sakatlanma halinde 225.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2023 kesinleşme tarihli,26.04.2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ve son alınan denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan Karayolları Makina Mühendisi bilirkişi heyetinden alınan 26.12.2022 tarihli rapordan.

09.02.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile Bornova Gençlik Caddesi üzerinden seyirle, Osman Kibar Kavşağı istikametinden gelip Büyakpark istikametine seyri sırasında beyanına göre yolun sağında bulunan Suphi Koyuncuoğlu Anadolu Lisesi önünde trafik ışıklarında geçtiği esnada yolun solundan gelen ve karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde, sürücü ...'nın, gece şartlarında aydınlatmanın bulunduğu,

zeminin ıslak olduğu ve ışıklı yaya geçidinin olduğu mahale yaklaştığında, motosikletin hızını aracının yük ve teknik özelliğine göre her an durabilecek şekilde ayarlamaması, ön ilerisine gerekli dikkat ve özeni göstermemesi, fren tedbirine başvurmadan, herhangi bir doğrultu değiştirme manevrası yapmadan, yayanın geçişini tamamlamasına müsaade etmeyerek önlemsizce çartptığı olayda 2918 sayılı KTK nun 47/b-c, 52/a-b ve 74 md. leri gereğince %100 oranında kusurlu olduğu ve yaya ...'in karşıya geçmek üzere, yeşil ışıkta taşıt yoluna girdiği,

13 m yol kat ettiği, yaşlılık ve yavaş yürüme nedenleriyle ışığın yeşil yanma süresinin, geçişini tamamlamak üzere 1 m lik yolu kaldığında sonlandığı, geçişini tamamlamak üzere iken ışığın yeşilden kırmızıya döndüğü sırada, sağından gelen motosiklet tarafından çarpıldığı olayda, yaya geçidinde öncelik hakkını kurallar çerçevişinde kullandığı, dolayıyla kural ihlali yapmadığının belirlendiği,

Davacıya aldırılan denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan İstanbul ATK Üst Kurulundan tarafından düzenlenen 22.11.2019 tarihli rapordan; Davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle grup1 kabul olunarak E cetveline göre %7 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği,

Aktüer bilirkişi... tarafından düzenlenen düzenlenen denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan 22.05.2024 tarihli ek rapordan; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 19.530,36 TL olduğu, sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat alacağının 78.144,81 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.871,60 TL olduğu, SGK sorumluluğunda olmayan belgesiz tedavi giderinin 700,00 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 2.000,00 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 106.246,77 TL'ye tekabül ettiği, davalı ... şirketinin sorumluluğunun teminat limiti dahilinde olduğunun belirlendiği,

Davalı ... tarafından, davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirildiği,

Kolluk araştırmaları ile, davalı ...'nın ambalaj işinde çalıştığı, aylık 1.500,00 TL gelirinin bulunduğu, kirada oturduğu ve davacının... Kazı Başkanı olduğu, profosör olduğu, aylık 4.500,00 TL gelirinin bulunduğu, evli olduğu, kirada oturduğu ve üzerine kayıtlı 2 arcının bulunduğunun belirlendiği,

Tüm dosya kapsamına göre;

Maddi tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede, tarafların kusur oranları, davacının maluliyet raporu ve aktüerya raporu dikkate alınarak, 78.144,81 TL sürekli maluliyet tazminatı, 19.530,36 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.871,60 TL bakım gideri, 700,00 TL tedavi gideri ve 2.000,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 106.246,77 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Gıda Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 09.02.2013 tarihinden itibaren ve davalı ...Ş'den poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 05.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,

Manevi tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede, tarafların kusur oranları, davacının maluliyet raporu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, paranın satın alma gücü, tedavi süreci ve davacının yaşadığı manevi sıkıntılar dikkate alınarak, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Gıda Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 09.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza