İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/483 K.2018/219

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat ( Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 27/04/2015 tarihli dilekçesinde: 21/03/2015 günü saat 22:30 sıralarında ... ' ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracını 3973.sokak no 3/1-a önüne park ettikten sonra aracından inerek, sol ön kapıyı kapatacağı esnada 3973 sokaktan gelip 3972 sokak istikametine seyreden plakası tespit edilemeyen ve müvekkili... 'nin de yolcu olarak arka koltukta bulunduğu motor sürücüsünün... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın plakası bilinmeyen motor sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini,

kaza sonucu müvekkilinin İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ilk müdahalesinin yapılarak tedavisine başlandığını, kaza sebebiyle müvekkilinin malül duruma düştüğünü, müvekkilinin pek çok tedavi masrafı yaptığını, davacının sakatlığının yaşamı boyunca devam edeceğini, bu sebeple davalının müvekkilinin bakım masraflarını ve bakıcı ücretlerini karşılaması gerektiğini, davanın HMK 107.

Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını, müvekkilinin balık çiftliğinde çalıştığını, tazminat hesabında müvekkilinin yaptığı iş doğrultusunda gerçek değer üzerinden hesap yapılması gerektiğini, müvekkilinin malül duruma düşmesine sebebiyet veren olayın motosiklet sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini ,araç sürücüsü ve plakası tespit edilemediğinden dolayı Güvence Hesabının sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini belirtmiş fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasının 107.

Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat, tedavi giderleri, bakım ve bakım ücretlerinin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 12/03/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde: Davalı ile sulh olduklarını, sulh sebebiyle davalıdan her hangi bir alacak ve talepleri kalmadığını, ekteki protokol gereğince müvekkilinin zararının giderildiğini, tazminat hesabı alacağı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu , davacı feragatinin davalı tarafça yapılan ödemeye dayalı olduğu bu husus göz önüne alındığında feragate rağmen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · eimza Hakim ... · E imza