İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1051 K.2018/203

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adi ortaklığın "..." işletme adı ile Ofset-Makine Pazarlama alanında ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari faaliyet içerisinde davalı borçlu şirket ile cari hesap ilişkisi içerisinde basım hizmeti verdiğini, takip konusu 05/12/2014 tarih ...ve 26/11/2014 tarih... sayılı faturalar düzenlendiğini, fatura konusu ticari emtianın davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, borcun davalı borçlu şirket tarafından ifa edilmemesi nedeniyle İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete tebligat yapılmış, davalı yasal sürede cevap vermemiş davalı vekili duruşmada; davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takibe itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Dava dayanağı İzmir...cra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının... ortaklığı, borçlusunun ... A.Ş olduğu, 26/11/2014 ve 05/12/2014 faiz başlangıç tarihli 2 adet faturaya dayalı olarak toplam 550,50TL alacak tutarı üzerinden 24/06/2015 tarihinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlu vekilinin yasal süresinde verdiği dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durması üzerine itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Taraflarca gösterilen tüm deliller, takip dosyası celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 28/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda, taraflarca ticari defterler sunulmadığından dosya içeriğine göre davacı ortaklık tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların toplam tutarının 518,02 TL olduğu belirlenmiştir.

HMK MADDE 114- (1) Dava şartları şunlardır:.. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması...

Dava şartlarının incelenmesi;

MADDE 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez."

Şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dayanağı takip dosyasında; alacaklı olarak "...e de, adi ortaklığın taraf sıfatının bulunmadığı, adi ortaklığı oluşturan her bir ortağın takip dosyasında ayrı ayrı alacaklı sıfatı ile gösterilmesi gerektiği, buna göre taraf sıfatı bulunmayan alacaklı tarafça başlatılan takibin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı ve yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; geçerliliği bulunmayan takibe dayalı olarak yine adi ortaklık davacı gösterilmek suretiyle itirazın iptali davası açılamayacağından HMK 114, 115 maddeler kapsamında dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA