İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1091 K.2018/997

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynakla davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı davalı takip alacaklısı şirkete , dava dışı takip borçlusu...Gıda İnş. Tek San. Tic. Ltd.

Şti. ' nin müvekkili şirketi ile yaptığı kira ve franchising sözleşmelerinden doğduğu iddia edilen 49.520,22 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 2. İhbarnamesinin tebliğ edildiği, 3. İhbarnamesinin de 24/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin takip borçlus... Gıda İnş. Tek. San. Tic. Ltd.

Şti.' nin söz edildiği gibi 49.520,22 TL borcunun bulunmadığını, ayrıca son zamanlarda takip borçlusu şirket ile faaliyetle ilgili çıkan olumsuz haberlerden bu markanın ismi altında faaliyet gösteren müvekkilinin olumsuz etkilendiği, ismi ve ticari itibarının ileriye dönük olarak zarar ve tehdit tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, alt kiracısı olarak bulunduğu asıl kiracısının borçlu olduğu iş yerinde tahliye tehlikesi altında bir çok mükerrer ödeme gerçekleştirdiği,

bu nedenle İİK 89/3 maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu şirkete ve ihbar gönderen davalı tarafa borçlu olmadığını tespit edilmesi için bu davanın açıldığını bildirerek , davacının dava dışı takip borçlusu... Gıda İn. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.' ye borçlu olamadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde İzmir.... İcra Müdürlüğünü... Sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlusu ...r Gıda İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.' ye takip başlatıldığını ve dosya kapsamında aynı şirketin alacaklısı olarak başka bir şirket olan... Turizm Taş. Gıda Ltd. Şti. Şirketine 1. Haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davacının cevap olarak 49.520,, TL tutarın yedinde olduğunu beyan etmesi üzerine 2. Ve 3. Haciz ihbarnamelerinin gönderildiğinin davacı yanca itiraz edilmediğini, taraflar arasında ödemenin şeklini ve zamanı konuşulurken bu dava açıldığını bildirerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen bilirkişi raporu ve ak raporunda davacı şirketin dava dışı ... Gıda Ltd. Şti. Takip tarihi itibariyle 47.003,25 TL borçlu göründüğü, dava tarihi itibariyle 73.781,55 TL alacaklı göründüğü, takip tarihinden sonra davacı şirketin yapmış olduğu ödemelere istinaden dava dışı... Gıda Ltd. Şti. Hesabına toplam 237.683,80 tL borç kaydı girdiği, davacının 2016 yılı sonu dava dışı şirketten 196.680,55 TL alacaklı göründüğü, 30/10/2016 tarihli 24.551 TL tutarlı Haziran kira bedeli açıklamalı banka dekontu üzerinde yazılı... Gıda' nın, ... Gıda İnş. Tek. Tic. Ltd. Şti. Veya ... Renk Mob. Dek. Tur. İnş. Gıda Teks. Ve Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş.' den hangisi olduğu tespit edilemediği bildirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde her ne kadar davacı tarafça İzmir...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında İİK 89/1-2 ve 3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnameleri çıkarıldığı, davacının takip borçlusu şirkete borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak iş bu dava Mahkememizde açılmış ise de. Davanın İİK 89 maddesine göre açılan Menfi Tespit davası niteliğinde olduğu, davacı ile davalı...

Gıda Paz Tic AŞ arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı Yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu: Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği,

davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kalıp, mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip... · eimza Hakim ... · eimza