İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1310 K.2018/145

Mahkememizde görülmekte olan trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

22.04.2015 tarihinde ...'da davacı müvekkile ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait 2012 model araçta önemli maddi hasarlar meydana geldiğini, söz konusu hasarla ilgili davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ancak davalı sigorta şirketinin hasarı ödemediğini, davalı şirketin sigortası kapsamında bulunan ... plakalı aracın % 75 asli kusurlu olduğunu,

söz konusu kaza nedeniyle müvekkile ait araçta önemli derecede değer kaybı bulunduğundan Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi, 6102 sayılı TTK hükümleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı araç, 16.09.2014 başlangıç – 16.09.2015 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi sigortalı olduğunu, söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbarı akabinde müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılarak konunun değerlendirildiğini, müvekkil sigorta şirketinin kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında doğan zarardan sorumlu olduğunu, TRAMER Kaza Tespit Tutanağı’nda belirtildiği gibi söz konusu kazada sigortalı araç sürücünün kusuru olmadığını,

... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu ayrıca Eksper Raporun'da da aynı şekilde tazminat talebine konu araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle tazminat talebinin yerinde olmadığının açıkça belirtildiğinden müvekkil şirketin davacılara karşı hiçbir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacının aracında meydana değer kaybı ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarından davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın Tespiti : 22/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı araçta değer kaydı olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Dava ; 22.04.2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline yöneliktir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 02/01/2018 tarihli raporunda özetle; Davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda % 75 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle 2.000,00 TL değer kaybı olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın kazada % 75 oranında kusurlu olması nedeniyle değer kaybının %75'inden sorumlu olduğunu belirlemiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 16/09/2014-2015 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Kaza, 22/04/2015 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 26.800,00-TL ile sınırlıdır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; davacının ..., davalının ... ve ... Genel Sigorta AŞ, davanın 22.04.2015 tarihine meydana gelen kazadan dolayı hasar bedelinin tahsiline yönelik olduğu, mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar verilerek hasar bedelinin davalı ... Sigorta Aş yönünden 08.05.2015 tarihinden itibaren yasal faizi hükmettiği, dolayısıyla davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin 08.05.2015 olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 05.01.2018 tarihli dilekçesiyle, davasını ıslah ederek talebini 1.500,00 TL'ye çıkardığı ve gerekli harcıda yatırdığı görülmüştür. Mahkememiz davayı belirsiz alacak davası olarak nitelendirerek sonuca gitmiştir.

Somut olayda, davacıya ait ve davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigortalı şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 22/04/2015 tarihinde çarpıştıkları, çarpma sonucunda ... plakalı araçta, benimsenen bilirkişi raporuna göre 2.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın kazada % 75 oranında kusurlu olması nedeniyle değer kaybının %75'inden sorumlu olacağı, gerçek değer kaybı bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği, davacı vekilinin 05/01/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek gerekli harcı yatırdığı,

ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, ıslah edilen miktar üzerinden temerrüt tarihi olan 08/05/2015 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı