İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1345 K.2019/125

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ticarethane aboneliğine ait faturaya davalı borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın, asıl alacak olarak 48.869,90 TL, gecikme zammı olarak 1.316,70 TL G.

Zammı KDV'si olarak 237,01 TL olmak üzere 50.423,61 TL olduğunu, müvekkiline ait alacağın, davalıya ait abonelikte bulunan sayacın 03/02/2014 tarihi ile 17/10/2014 tarihli arasında bozuk olduğu için eksik tüketim kaydetmesinden kaynaklandığı,

davalının takibe ilişkin itirazında, aboneliğini ve müvekkil şirkete borcu bulunduğunu inkar etmediğini, ancak belirtilen miktarda borcu bulunmadığını ve talep edilen ücretin tüketim miktarına dayanması sebebiyle yargılamayı gerektirdiğini, gecikme zammı ve KDV'nin fahiş olduğunu öne sürerek takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etitğini, açıklanan nedenlerle,

davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve ferileri yönünden hukuka uygun takibin devamına ve takibe konu borcun davalıdan tahsiline ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin belirtilen elektrik aboneliğinin kurulu olduğu taşınmazdaki ...

Unlu Mamumler isimli işyerini... isimli ortağı ile işyerini ... isimli ortağı ile işlettiğini, bu işyerini fiilen işleten kişinin müvekkilinin ortağı ...olduğunu, taşınmaz ile ilgili tüm tebligatların müvekkiline değil, müvekkilinin ortağı ...'e yapıdığını, dava konusu edilen elektrik tüketim bedellerinden, tüketim tarihi itibariyle ne müvekkili...'ın ne de ortağı ...'in bir sorumluluğunun bulunmadığını, aboneliğin kurulu olduğu taşınmazı ortaklığın giderilmesi davası açarak satın alan ... isimli kişinin müvekkilini tahliye etmek amacıyla elektriği ve suyu keserek sayaçların bulunduğu yeri kilitlediğini,

kiracının sayaçları açmasını engelleyerek taşınmazın boşaltılmasını sağlamak istediğini, taşınmazın boşaltılmaması ve müvekkili tarafından depolama ve çalışanların akşam banyo ve temizliği amacıyla kullanılması üzerine gelerek dekorlara zarar verdiğini, bu nedenle ...'in bu kişi hakkında şikayette bulunduğunu,...'nün mala zarar verme suçu nedeniyle İzmir ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığını, belirtilen nedenlerle taşınmazda müvekili tarafından yaklaşık 1 yıla yakın süre belirtilen abonelik üzerinden elektrik kullanılmadığını, müvekkilinin 16/10/2016 tarihli müşteki ifade tutanağında görüleceği üzere bu süreçte yan dükkandan elektrik hattı çektirerek taşınmazı depolama amaçlı ve çalışanların duş alabilmelerini sağlamak için kullandığını, dolayasıyla taşınmazda aktif olarak bir faaliyet yapılmadığından müveklinin elektrik borcunun da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 02/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" davalının iddialarını doğruluk payı olup olmadığının incelenebilmesi için, ticari defter ve kayıtların davalıdan istenilerek sayacın okunamadığı 03/02/2014 tarihinden 16/10/2014 tarihleri arasındaki ticari faaliyette bulunup bulunmadığının mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesi, davalıdan bu işyerine ait su aboneliğinin numarasının bildirmesi istenildikten sonra... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davlının işyerini kiraladığı 20/01/2013 tarihi ile tahliye ettiği 04/11/2014 tarihleri arasındaki su tüketiminin talep edilmesi gerektiği" şeklinde görüş belirtilmiştir.

Bilirkişi ön raporu doğrultusunda istenilen yerlere yazı yazılmış bilirkişiye dosya yeniden tevdi edilerek 06/09/2018 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "... Genel Müdürlüğü tarafında gönderilen su tüketim değerleri incelendiğinde, son su tüketiminin 21/01/2014 tarihinde olduğu, bu tarihten sonra işyerine su faturası tahakkuk etmediği, dolayısıyla davalı verilinin belirttiği gibi bu tarihten sonra işyerinde faaliyet olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda elektrik sayacının okunamadığı dönem aralığı 03/02/2014 -16/10/2014 tarihleri arasında olduğundan ve davalıya ait işyerinde 21/01/2014 tarihinden sonra hiçbir su tüketimi görülmediğinden, davacı şirketçe elektrik sayacının okunamadığı dönem için davalıya kıyaslama yolu ile elektrik faturası tahakkuk ettirilmesinin uygun olmadığı" şeklinde görüş belirtilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturaların ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre, davalı ... adına kayıtlı elektrik eboneliğinde takılı olan sayacın 03/02/2014-16/10/2014 tarihleri arasında sayacın bulunduğu yerin kapalı olması sebebiyle okunamadığını, güvenlik görevlilerince yapılan kontrollerde sayacın yerinde olmadığının tespit edildiği, davcı şirket tarafından sayacın kaybolduğundan ve okunamadığından bahisle bir önceki yıla ait geçmiş dönem emsal alınarak 48.869,90 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiği, elektrik aboneliğine konu işyerindeki faaliyetin davalı tarafça sürdürülebilmesi için, elektrik enerjisinin yanında su kullanımının da gerektiği, ...

Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen su tüketim değerlerine göre, son su tüketiminin 21/01/2014 tarihinde olduğu, bu tarihten sonra işyerine su faturasının tahakkuk etmediği, dolayısıyla bu tarihten sonra işyerinde faaliyet olmadığının anlaşıldığı, elektrik sayacının okunamadığı dönem aralığının 03/02/2014-16/10/2014 tarihleri arası olduğu, davalıya ait işyerinde 21/01/2014 tarihinden sonra hiçbir su tüketimi görülmediği, elektrik sayacının okunamadığı dönem için davalıya kıyaslama yolu ile elektrik faturası tahakkuk ettirilmesinin uygun olmayacağı kanaatine varılmakla, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza