İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1388 K.2018/301

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta 21/06/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı aracın hatalı bir şekilde müvekkilinin aracının sağ arkasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değerinde esaslı bir azalma meydana geldiğini, kazada davalı aracının % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamir masrafının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, sigortacının yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil,

doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

21/06/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olup, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın değer kaybı tazminat talebine ilişkin olarak dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapması gerektiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 4.087,41 TL tazminat bedeli ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için trafik sigortası genel şartları ek 1 de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini,

aracın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile kaza nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığı, aracın kilometresi, hasar gören parçalarının değer kaybına neden olup olmayacağı, teminat dışında kalan hallerden birinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın maddi tazminat talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için kusur ve hasar bilirkişisine inceleme yaptırılmasına, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybına yönelik tazminat davasıdır. Davaya konu 21/06/2016 tarihli tarafik kazası nedeniyle...plakalı araç sürücüleri arasında trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiştir. ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, sigortalının ...olduğu görülmüştür.

Davalı sigorta şirketinden hasar ve ödeme belgeleri celp edilmiş, davacı aracının tramer kayıtları da getirtilerek dosya üzerinde bilirkişi incelemesi ile bilirkişi raporu alınmış, dosyaya verilen 01/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamından davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortalı şirketinde sigortalı...plakalı araçlar arasında meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı aracındaki hasara ilişkin olarak ...plakalı aracın trafik sigorta şirketi tarafından 4.087,41 TL ödeme yapıldığı,

davacı aracındaki kaza nedeniyle değer kaybının 4.000,00 TL olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, değer kaybının gerçek zarar niteliğinde olup, ... plakalı aracın kaza tarihi itabariyle trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereğince, diğer davalı ...'ın araç maliki olarak dava konusu edilen 1.000,00 TL değer kaybı bedelinden sorumlu oldukları sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... · eimza Hakim ... · Eimza