İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1457 K.2024/177

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin 6446 Sayılı Kanun tarafından verilen yetki ve görevler doğrultusunda faaliyette bulunduğunu, bu kanun kapsamında müvekkili teşekkülün, iletim sistemini kullanan tüm kullanıcılarla bağlantı ve/veya sistem kullanım anlaşmaları yaptığını, bu anlaşmalar ile ilgili tarife gereğince sunmuş olduğu hizmet karşılığında kullanıcılardan sistem kullanım ve işletim ücreti tahsil ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca iletim sisteminin kullanımına ilişkin hüküm ve şartları içeren Sistem Kullanım Anlaşmaları imzalandığını,

müvekkili tarafından Haziran 2015 dönemi için 29.07.2015 tarihli sistem kullanım ceza e-faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin bu faturaya karşı iade faturası düzenlediğini,

iade faturasının müvekkili tarafından davalı şirkete tekrar iade edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.168,02 TL sistem kullanım ceza fatura bedeli alacağının fatura son ödeme tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesinde ön görülen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin yürüttüğü dağıtım hizmetinin özelleşme süreci öncesinde TEDAŞ bünyesinde yürütüldüğünü, sistem kullanım anlaşmasının genel düzenleyici işlem olduğunu, müvekkilinin iletim hatlarını kullanmak için bu anlaşmayı onaylamak zorunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından anılan sistem kullanım anlaşmasının iptali istemiyle idari yargıda davaların mevcut olduğunu, davacı idarenin işlemlerinin başta Anayasa olmak üzere hukuka aykırı olduğunu, genel düzenleyici işlem niteliğinde olan sistem kullanım anlaşması ile para cezası düzenlemesi getirilemeyeceğini ve para cezası uygulanamayacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YETKİSİZLİK KARARI

Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararı kapsamında iş bu davada yetkili mahkemelerin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna ilişkin karar verilmiş olup, dosya mahkememize intikal etmiş olmakla yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi Mehmet Gazanfer Çankaya tarafından düzenlenen 02.08.2018 tarihli raporda; davacı tarafından davalıya tahakkuk ettirilen 3.168,02 TL tutarında 2015 yılı Haziran ayı İletim Sistem Kullanım Anlaşması Ceza Faturasının taraflar arasında düzenlenen sistem kullanım anlaşmasının cezai şartlar başlıklı 9.maddesine ve ilgili trafo merkezlerinde Haziran 2015 döneminde meydana gelen açma sayılarına uygun olarak düzenlendiğinin tespit edildiği,

teknik olarak değerlendirildiğinde fider açma sayıları için kısıtlar getirilmesi ve bu sayıların aşılması/ihlali halinde ceza uygulanması, dağıtım şirketlerinin kendi sorumluluklarında olan enerji nakil hattı ve trafo merkezlerinde gerekli bakım, onarım ve yenileme yatırımlarını yapmaya zorlaması açısından doğru bir uygulama olduğu, davalı ile dağıtım sistemindeki trafo merkezlerine bağlanmak isteyen Üretim Faaliyeti Gösteren Tüzel Kişiler ya da Lisanssız Elektrik Üreticileri arasında da davaya konu Sistem Kullanım Anlaşmasına benzer şekilde Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması yapıldığı,

bu bağlantı anlaşmasının cezai şartlar başlıklı 15.maddesi de davaya konu sistem kullanım anlaşmasının cezai şartlar başlıklı 9.maddesi ile birebir aynı olduğu bildirilmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 31.01.2019 tarihli ek raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

3-Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda, dosyanın yeniden 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile tarafların itirazları da dikkate alınarak, iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı ve belgeler incelenmek kaydıyla davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişiler...ve hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 28.02.2020 havale tarihli raporda;

davacı tarafından davalıya tahakkuk ettirilen 3.168,02 TL tutarındaki 2015 yılı Haziran ayı iletim sistem kullanım anlaşması ceza faturasının taraflar arasında düzenlenen Sistem Kullanım Anlaşmasının Cezai Şartlar başlıklı 9.maddesine ve ilgili trafo merkezinde Haziran 2015 döneminde meydana gelen açma sayılarına uygun olarak düzenlendiği, fider açma sayıları için kısıtlar getirilmesi ve bu sayıların aşılması/ihlali durumunda ceza uygulanması,

dağıtım şirketlerinin kendi sorumluluklarında olan enerji nakil hattı ve trafo merkezlerinde gerekli bakım, onarım ve yenileme yatırımlarını yapmaya zorlaması açısından doğru bir uygulama olduğu bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 13.07.2020 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden 2.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 30.01.2022 tarihli ek rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden 3.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 29.09.2022 tarihli ek rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden 4.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 22.03.2023 tarihli ek rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; alacak davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Haziran 2015 dönemine ait 29.07.2015 tarihli ve 3.168,02 TL bedelli sistem kullanım ceza e-fatura bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği ve davalının bu bedelden sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davacı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (...) ile görevli Elektrik Dağıtım Şirketleri arasında,dağıtım şirketlerine ait 34,5 KV ve 15,8 KV gerilim seviyesindeki enerji nakil hatlarının ... Trafo merkezlerine bağlanabilmesi için her trafo merkezi için ayrı ayrı olmak üzere Sistem Kullanım Anlaşmaları düzenlendiği, bu kapsamda İzmir ve Manisa İllerinde bulunan...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait enerji nakil hatlarının ...'a ait Trafo Merkezlerine bağlanabilmesi için her bir trafo merkezi için ayrı ayrı olmak üzere Sistem Kullanım Anlaşması düzenlendiği, davacı şirketin,...a ait Demirci trafo merkezinden çıkan Demirköprü fiderinde 13.06.2015 tarihinde 5 açma meydana geldiği için aylık sistem kullanım bedeli olan 43.200,- TL'nin 961'i oranında.

43.200,00 x G1- 432,00 TL tutarında, ...a ait Demirköprü trafo merkezinden çıkan Kula fiderinde 03.06.2015 tarihinde 7 açma meydana geldiği için aylık sistem kullanım bedeli olan 72.000,50,- TL'nin 41'i oranında. 72.000,50 x 961 - 720,01 TL tutarında, ...'a ait Demirköprü trafo merkezinden çıkan Demirci — Gördes fiderinde 07.06.2015 tarihinde 4 açma, 12.06.2015 tarihinde 5 açma meydana geldiği için, bu trafo merkezine ait sistem kullanım bedelinin 2'si oranında.

72.000,50 x 82 - 1.440,01 TL tutarında, ...'a ait Demirköprü trafo merkezinden çıkan Demirci — Gördes fiderinde Haziran 2015 ayı toplamında 24 açma meydana geldiği, aylık 20 açmayı aşan 4 açma sayısı için; bu trafo merkezine ait sistem kullanım bedelinin (4 açma x X 0,2 -) X 0,8'i oranında 72.000,50 x 46 0,8 - 576,00 TL tutarında, olmak üzere.

432,00 + 720,01 + 1.440,01 + 576,00 = 3.168,02 TL tutarında 'Haziran-2015 Dönemi SistemKulanım Ceza Ücreti' tahakkuk ettirerek 29.07.2015 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına ... seri nolu faturayı tahakkuk ettirdiği, davalının 31.07.2015 tarih v... nolu iade faturası kestiği, davacının, davalıya 07.08.2015 tarih ve ... nolu iade faturası kestiği ve davalının, davacıya 10.08.2015 tarih ve...nolu iade faturası kestiği,

Dosya kapsamında mahkemizce alınan tüm bilirkişi raporlarından, taraflar arasındaki Bağlantı Anlaşması ve Sistem Kullanım Anlaşması gereğince cezai şart uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, hizmet gereği olduğu, dava konusu faturanın Sistem Kullanım Anlaşması'nın 2. nci md. sinin ihlalinden kaynaklandığı, taraflar arasında geçerli olan anlaşmanın 9. md. sine uygun düzenlendiği, anlaşılmakla, davanın kabulüne ve 3.168,02 TL'nin son ödeme tarihi olan 10.08.2015 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51.maddesine göre gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE, 3.168,02 TL'nin son ödeme tarihi olan 10.08.2015 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51.maddesine göre gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 54,11 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 373,49 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 87,61 TL harç, tebligat ve posta gideri 237,10 TL ve bilirkişi ücreti toplam 1.400,00 TL olmak üzere toplam 1.724,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.168,02 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza