İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/280 K.2018/978

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki mülkiyeti davalı ...'a ait olan diğer davalı ...

Sigorta AŞ tarafından sigortalı bulunan ... plakalı motorsikletin yaya olan müvekkiline çarpması sonucu 30/08/2014 tarihli kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ayağında kırıklar olduğunu bir kaç kez ameliyat edildiğini, müvekkilinin halen kazanın etkisinde olduğunu ve tıbbi yardım aldığını, kazadan sonra yaklaşık 5 ay çalışamadığını, çalışmaya başladığında da ayağında oluşan hasar nedeniyle işinden ayrılmak zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00TL manevi,

1.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya kaza nedeniyle 10/12/2015 tarihinde ödeme yapıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve Mustafa Park cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın görev ve yetki bakımından Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, tarafına dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ olmadığını cevap dilekçesini sunamadığını, haksız ve mesnetsiz açılan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların dilekçelerinde göstermiş olduğu tüm deliller toplanmıştır.

Kusur bilirkişisinden, Ege Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınmıştır.

25/11/2016 tarihli kusur raporunda özetle; "Yaya ...'in taşıt yolunda karşıdan karşıya geçerken 2918 sayılı K.T.K' nun 68 maddesine aykırı davranışları nedeniyle kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.TK.'nun 52 maddesinde hızın gerekli şartlara göre ayarlaması konusunda ihlali bulunduğundan kazanın oluşumunda tali derecede ve %25 kusurlu olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

02/11/2017 tarihli ATK raporunda özetle; "Şahsın meslekte kazanma gücündeki azalma oranı olay tarihindeki yaşına göre %20 ve bugünkü yaşına göre "20.2 olarak bulunmuştur. Tıbbi iyileşme süresiin dokuz (9) ay olarak kabulü" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Davalı ... vekilinin bila tarihli dilekçesinde; davacıya asıl alacak, faiz vekalet ücreti ve yargılama gideri vesair kalemler olmak üzere toplam 32.142,93 TL ödeme yapıldığını, ... vekilince imzalı İbraname ve Feragatname dilekçesi sunduğunu belirtmiştir.

Davacı vekilinin mahkememizin 09/05/2018 tarihli ... nolu celsesindeki beyanında; davalı sigorta şirketi ile sulh sağlandığını, davalı sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, diğer davalılara karşı manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan mülkiyeti ...'a ait olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karışmış olduğu trafik kazasında yaralanan davacının iş güç kaybından kaynaklanan maddi zararları ile uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, davalı vekilinin ibraname ekli feragat dilekçesi, davacı vekilinin feragata ilişkin beyanları, manevi tazminat talebi yönünden tarafların sosyal ekonomik durumuna yönelik yapılan araştırmalar, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

30/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...'in yaralandığı, davacının kaza nedeniyle Ege Üniversitesi Adli Tıp Kurumu raporu ile maluliyet oranının % 20.2 olarak ve iyileşme süresinin 9 ay olarak belirlendiği, kazada davacı ...'in %75 kusurlu olduğu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigorta policesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, yargılama sırasında davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan ibraname ve feragat anlaşması ile davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 32.142,93 TL ödeme yapıldığı, davacının davalı sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat alacaklarından feragat ettiği, diğer davalılardan manevi tazminat alacağının devam ettiği görülmüştür.

Davacının maddi tazminat talebine ilişkin olarak; davacının feragat nedeniyle davanın reddine,

Davacının manevi tazminat talebine ilişkin olarak; gerçekleşen trafik kazası sonucu yaşam düzeninin bozulduğu, davacının maluliyet oranı, olayın oluş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü nazara alındığında manevi huzurunun gerçekleşmesi yönünden, 7.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/08/2014 tarihinden itibarden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, Dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı