İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/318 K.2020/217

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka hakkında ödenmeyen 6.000,00 TL alacak için 16/02/2016 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile örnek 7 ödeme emriyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından 27/07/2015 tarihli, 22/02/2016 havale tarihli dilekçeleri ile, ilgili icra dairesinin yetkisine, takibe konu borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, anılan itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun ilgili icra dairesinin yetkisine ve takip konusu borca ve ferilerine yaptıkları itirazlarının iptali ile, ilgili icra dairesinin yetkili olduğuna, icra takibinin kaldığı yerden devamı, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankaya davaya konu olayda husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu havale işlemlerinin internet bankacılığını kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, bu noktada bizzat davacı tarafından oluşturulan şifre ve parolaların üçüncü bir şahıs tarafından kullanıldığını müvekkili bankanın anlamasının mümkün olmadığını, müvekkili bankanın hesabına geçen bir bedel bulunmadığını, davaya konu havale işleminin yapıldığı ...'ın zenginleştiğini, davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, internet bankacılığı sisteminde her öğenin kendi sisteminden sorumlu olduğunu,

davacının şifre ve parolalarını gerektiği gibi korumadığının sabit olduğunu, davacının iddialarının aksine müvekkili banka tarafından internet bankacılığıyla ilgili her türlü güvenlik tedbirinin alındığını ve güvenli işlem yapılması için ek güvenlik önlemleri de kullanıcıların kullanımına sunulduğunu, ayrıca davacı tarafın da kendi alanına ilişkin olarak alması gereken önlemler hususunda uyarıldığını, davacının kusurlu eylemleri ile dava konusu EFT işlemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası sistem üzerinden gönderilmiş, dosya üzerinde bilirkişi heyeti ile incelemeler yaptırılmış, bilirkişi heyeti raporları alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi, borçlusunun ... Bankası A.Ş olduğunu, alacaklıya ait ... iban numaralı hesaptan çekilen bedel üzerinden 6.000,00TL diğer, 8,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.008,63 TL alacak üzerinden 16/02/2016 tarihinde takip başlatıldığını, borçlunun 27/07/2015 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi heyetince incelemesi yaptırılmış, alınan 21/06/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "davacının %50, davalının %50 kusurlu olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 3.000,00 TL talep edebileceği, takibe kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarının tek tek ve ayrıntılı karşılanmak üzere farklı bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, alınan 26/06/2018 tarihli raporda özetle; "davalı bankanın LOG kayıtlarında davacıya gönderildiği görülen tek kullanımlık SMS şifresinin güvenliğini sağlayamayan, internet bankacılığına giriş aşamasında adresin doğru yazıldığını kontrol etmeyen, mesaj ve e-posta ile gönderilen linkler üzerinden internet bankacılığına giriş yapmamaları yönündeki uyarıları dikkate almayan davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği değerlendirmeye esas olarak alındığında davacının tam kusurlu olduğu,

davalı bankanın, internet bankacılığına giriş işlemi sırasında 3D Secure güvenlik şifresini kullandığı, hesabın ticari hesap olması nedeniyle gerek işlem sıklıkları ve gerekse de işlem miktarları itibariyle banka güvenlik sistemi tarafından ek önlem alınmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı değerlendirmeye esas olarak alındığında kusursuz olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarının tek tek ve ayrıntılı karşılanmak üzere ve iki heyet raporu arasındaki çelişkiler giderilmek üzere farklı bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, alınan 18/10/2019 tarihli raporda özetle;"... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti yetkilisi... ...'nin gelen SMS yoluyla cep telefonuna virüs yüklendiği, bu şekilde şirkete ait ...Bankası A.Ş hesabından şirketin bilgisi ve onayı dışında üçüncü şahıslar adına 6.000 TL EFT yapıldığı, ... Sigorta Aracılık Hiz.

Ltd Şti'nin paranın iadesine ilişkin ...

Bankası A.Ş hakkında yapmış olduğu icra takibine bankanın itiraz etmesi üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında, internet bankacılığı üzerinden güvenli işlem yapılabilmesi için kullanıcıların dikkat etmesi gereken hususların bankanın internet sitesinden ve şubeler vasıtasıyla duyurulduğu belirtilse de, hesap sahibi davacının para transfer uyarı bildirimi tanımını kendisinin yapmadığını ileri sürmenin davalı bankaya sorumluluktan kurtaramayacağı,...

Bankası A.Ş tarafından mahkemeye gönderilen...ayılı 20/08/2019 tarihli yazıda belirttiği, bankanın SMS gönderdiğini beyan ettiği...nolu telefonun, davalı şirket yetkilisi... ...'ye ait...nolu telefon olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 21/06/2017 tarihli bilirkişi heyet raporunda değerlendirildiği gibi bilirkişi kurulumuzca da davalı bankanın %50 kusurlu sayılabileceği, davacının mesaj ve/veya e-posta ile kendisine gönderilen linkler üzerinden telefonuna virüs buluşmasıyla,

internet bankacılığında kullanılan hesap bilgileri ve parolasının kötü niyetli kişiler eline geçtiği banka tarafından gönderilen tek kullanımlık SMS şifresinin de bu kişilere yönlendiği, internet bankacılığının gerektiği özel dikkat gerektiren bir dizi güvenlik önlemlerini tam olarak uygulamadığı dikkate alınmarak dava konusu olayda %50 kusurlu olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır. Davacı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd.

Şti hesabından alınan 6.000 TL nin tarafların kusur durumuna göre 3.000 TL'sinin davalı bankanın davacı tarafından temerrüde düşürüldüğü, davacı tarafın 6.000 TL'nin tamamını İstanbul... Ceza Mahkemesinde... Esas sayılı davanın sanıklarından...L'lik kısmını davalı bankadan talep edebileceği bu durumda da davalı bankanın iş bu şahıslardan sebepsiz zenginleşmeden dolayı davacı olması gerektiği" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Davacı şirket yetkilisi... telefonuna gelen SMS yoluyla cep telefonuna virüs yüklendiği, bu şekilde şirkete ait, davalı ...Bankası hesabından, şirketin bilgisi ve onayı dışında üçüncü şahıslar adına 6.000TL EFT yapıldığı, davacının paranın iadesine ilişkin davalı banka aleyhine takip yaptığı, bankanın takibe itiraz ettiği ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli 21/06/2017 tarihli ve 18/10/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 08/01/2016 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na ibraz ettiği dilekçe ile davacı firma yetkilisinin gelen SMS ile telefonuna virüs yüklemeye yol açan eylemde bulunulduğunu kabul ettiği, bahsi geçen virüslerin davacı firmanın 08/01/2016 tarihinde kullanıyor olduğu telefona bağlı olarak hangi virüs tarafından etkilenip etkilenmediğinin belirlenemediği, bu nedenle davacının %50 kusurlu olduğu,

davalı bankanın limit aşımında onay vermesinin gerekli olmadığı, ancak bildirim yapılmasının gerçekleştirmemesi nedeniyle davalı bankanın ihmali bulunması nedeniyle %50 kusurlu olduğu, 10/02/2016 tarihinde davalı bankanın davacı tarafından temerrüde düşürüldüğü, bu kapsamda davacının davalıdan 3.004,31TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, İzmir ...

İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.000 TL asıl alacak, 4,31TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.004,31TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğunndan 3.004,31TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e imza Hakim ... · E imza ¸