İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/478 K.2019/252

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile...n maliki ve...n sürücüsü olduğ... plakalı araçların 22/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü...n asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, bilirkişi raporunda müvekkile ait araçta 11.717TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 2.000TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

D.İş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 942,20TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,... plakalı aracın müvekkil şirket...Sigorta tarafından 04.06.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle... plakalı aracın 22.03.2016 tarihinde meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı oluğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini,

sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İncelenen 22/03/2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazaya ilişkin olarak araç sürücüleri ... arasında düzenlendiği belirlenmiştir.

... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Kusur oranı ve hasar durumunun tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 10/04/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda, sürücülerin kendi aralarında düzenlediği kaza tespit tutanağına göre sürücü... kazanın oluşumunda asli kusurlu olması nedeni ile kusur oranının %100 olduğunu tespit etmiştir.

Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne ve İzmir B.Şehir Belediyesine kaza tutanağı eklenerek kazanın meydana geldiği yerde veya yakınlarında kaza tarihi 22/03/2016 tarihi itibariyle Mobese kayıtları olup olmadığı hususu sorulmuş, gelen yazı cevaplarında kaza ile ilgili kamera kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ve taraf itirazlarının irdelenmesi yönünde dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek 05/04/2018 tarihli rapor aldırılmıştır. Raporda özetle; kamyonet sürücüsü ...n %100 oranında kusurlu olduğu, otomobil sürücüsü ... kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Mahallinde daha önce inceleme yapan bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak taraf beyanları ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle 22/10/2018 tarihli rapor aldırılmış, raporda özetle; sürücülerin kendi aralarında düzenlediği kaza tespit tutanağına göre sürücü... kazanın oluşumunda asli kusurlu olması nedeniyle kusur oranının %100 olduğunu, tamponun parçalanmadan motorda hasar meydana gelmesinin mümkün olmadığını, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda da ön tamponda herhangi bir hasar olmadığının görüldüğünü bu nedenle hasarın kazayla uyumlu olmadığını tespit etmiştir.

Davacı vekili 21/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; tazminat alacağı açısından taleplerini 11.000TL'ye arttırdıklarını belirtmiştir.

Dosyaya toplanan deliller bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak alınan rapor ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde.

22/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plakalı araç sürücünün yönetimindeki araç ile seyri sırasında yola gereken biçimde dikkatini vermemiş, olay yeri kavşak yaklaşımında hızını azaltmamış, ön ilerisinde seyir halinde olan otomobili güvenli mesafeden takip etmemiş, bu haliyle kavşakta yavaşlayan otomobile tehlikeli biçimde yaklaşıp arkadan çarpmasıyla dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ...plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ancak; hasar gören araçta tampon alt kısımdaki travers demirinin ve radyatör alt kısmın zarar görmediği,

aracın çarptığı refüjdeki bordür taşının 20 cm yüksekliğinde olduğu, aracın yerden yüksekliği dikkate alındığında şanzıman ve motor parçalarının zarar görmesinin mümkün olmadığı, kaza sonucu meydana geldiği beyan edilen hasarın kaza ile uyumlu olmadığı, hasarın kaza sonucu meydana geldiğine dair illiyet bağı bulunamadığından, davacı iddiasını ispat edemediğinden davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza