İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/795 K.2020/391

Davacı tarafından davalı aleyhinde açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2016/795Karar2020/391Tarih9 Eylül 2020Okuma4 dk · 809 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Eylül 2020
Esas no
2016/795 Esas
Karar no
2020/391
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
10/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

809 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhinde açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından imzalanarak davalıya verilen 29/08/2015 keşide tarihli ve 05/09/2015 vadeli 45.000,00 TL bedelli bononun müvekkili tarafından ödenerek davalıdan iade alındığını, imza kısmının müvekkilince yırtılarak senedin iptal edildiğini, iptal edilen bono aslının halen müvekkilinde olduğunu, ancak davalının aynı bonoya dayalı olarak İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinden tekrar tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, davalı tarafından takibe konulan senedin sahte ya da müvekkili tarafından daha önce bedeli ödenen senedin renkli fotokopisi olduğunu belirterek İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine haksız icra tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan menfi tespit davasının tamamen kötüniyetli ve bir kurgudan ibaret olduğunu, müvekkilinin Narlıdere Bakım ve Dinlenme evinin çalışanı olması nedeniyle davacı ile tanıştığını, davacının müvekiline hayvancılığı geliştirme kredisi kullanmak amacıyla bir proje geliştirdiğini söyleyerek müvekkilini ikna ettiğini, müvekkilinden kendisine borç para vermesini istediğini ve kredi onaylandığında parayı iade edeceğini söylediğini, müvekkilinin bu nedenle davacıya toplamda 45.000,00 TL para verdiğini, davacının krediyi alamadığını söyleyerek parayı geri ödemediğini,

bunun üzerine davacının müvekkiline 45.000,00 TL bedelli senet verdiğini, senet bedelini tahsil etmek üzere dava dışı... adlı birinin aracılık yapmak istediğini, bu kişinin davacının köylüsü ve yeğeni olduğunu söylediğini, müvekkilinin de senedi bu kişiye verdiğini, daha sonra bu kişinin de senet bedelini tahsil etmediğini, müvekkilinin daha sonra bu kişiden senedi aldığını ve davaya konu takibe koyduğunu, takibe dayanak belgenin buruşturulmuş bir kağıt ve renkli fotokopi olduğunu, müvekkilinin davacı ve dava dışı...adlı kişi tarafından kandırıldığını,

takibe dayanak belgenin senet aslı olmadığının icra memurları tarafından dahi anlaşılmadığını belirterek davacının taleplerinin reddine, %40'tan aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takibine dayanak belgenin fotokopi olduğu ve bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...nolu soruşturma dosyası sureti, -İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin...Esas sayılı gerekçeli kararı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekir. TTK'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı tarafından davacı aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacının iş bu dava ile kambiyo senedinin bedelinin ödenerek davalıdan senet aslının teslim alındığı, davalının fotokopi yoluyla çoğaltmak suretiyle takibe dayanak belgeyi edindiği, takip dayanağının renkli fotokopi olduğu ve davalının mükerrer tahsilat maksadıyla hareket ettiğini iddia ettiği, davalı tarafından da takibe dayanak belgenin fotokopi olduğunun kabul edildiği, davalının şikayeti üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada takibe dayanak belgenin renkli fotokopi olduğunun bilirkişi marifetiyle tespit edildiği,

davacı ve dava dışı kişiler hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik iddiası ile dava açıldığı, İzmir ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında bu kapsamda yargılama yapıldığı, tarafları tacir olmayan somut uyuşmazlıkta takibe dayanak belgenin renkli fotokopi olduğunun ihtilafsız olduğu ve bu nedenle kambiyo senedi vasfına sahip olmadığı dikkate alındığında davalıya karşı ileri sürülen talep ve talebin dayanağı olan maddi olgular itibariyle davanın mutlak ticari dava olarak kabulüne olanak bulunmadığı, bu durumda davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı olduğu,

mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

Görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine; aksi durumda resen dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,

3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca görevsizlik kararına karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmaması durumunda kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, tarafların belirtilen süre içerisinde mahkememize başvurmaması durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara ihtarına ( İHTARAT YAPILDI),

Dair tarafların yokluklarında verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ya da tarafların bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2020

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/795, K. 2020/391, 9 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Talep
  4. Cevap Ve Savunma
  5. Dava
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. E-imza
  9. E-imza
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/795
Karar No
2020/391
Tarih
9 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/795 K.2020/407
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/796 K.2020/392
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/797 K.2020/424
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/806 K.2020/458
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/808 K.2020/690
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/811 K.2020/534

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.