İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/838 K.2018/229

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...yönetimindeki...plakalı aracın kazası yapması sonucu müvekkillerinin oğlu...nın vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi için davalı şirketten tazminat ödenmesini talep edildiğini, murisin ölmeden önce kazancının iyi olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile...'ya 10.000,00 TL, ...ya 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce 01/10/2015 günü davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve hesaplanılan tazminat miktarı olan 33.233,12 TL'nin 09/11/2015 günü davacıya ödendiğini, müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğu yerine getirdiğinden davanın reddi gerektiğini, kaza sonucu üçüncü kişinin ölümü veya yaralanması gerçekleştiği takdirde sigortacının poliçede belirtilen azami limitlerle sorumlu olduğunu, hesaplanacak tazminatın uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile hatır taşımacılığı nedeniyle tespit edilecek kesin maluliyet tazminatından BK 52.madde gereğince uygun bir indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete sigortal...osiklet sürücüsünün aracı sürerken 69 promil alkollü olduğunu, müteveffanın araç sürücüsünün alkollü olduğunu bile bile araçta yolculuk ettiğinden sürücü ile birlikte müterafik kusurunun bulunduğunu, müvekkili şirketçe davacı tarafa ödeme yapılmış olması nedeniyle poliçeden doğan sorumluluğu son bulduğundan davanın reddine,

somut olayda hatır taşımacağılı ve müterafik kusur söz konusu olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda tespit edilecek tazminattan uygun bir indirim yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava 24/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat eden....ın desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle davacılar tarafından... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine açılmış destekten yoksun kalma tazminatına yöneliktir. Taraf delilleri dosyaya bildirilmiş. İncelenen 24/02/2013 tarihli trafik kazası tespit tutanağının sürücü...sevk ve idaresind..plakalı aracıyla Çeşme istikametinden İzmir istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan...nın vefat ettiği bildirilerek ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak düzenlendiği görülmüştür.

Urla...Asliye Ceza Mahkemesi'nin... sayılı dosyasında sanığın... olduğu ve davaya konu kaza nedeniyle sanığın TCK 85/1- 62/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu dosyada alınan Adli Tıp raporunda sanığın asli derecede tam kusurlu olduğunun bildirildiği, kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır.

...plakalı motosikletin trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde 06/11/2012- 06/11/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlendiği, sigortalının... olduğu belirlenmiştir. Dosyaya gelen SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Bağımsız ve Hizmet Akdiyle Çalışanlar Daire Başkanlığının 30/03/2017 tarihli yazısında ...nın hak sahiplerine ölüm aylığı bağlandığını, iş kazası ya da meslek hastlaığı sonucu ölüm geliri bağlandığına dair herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 03/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda 24/02/2013 tarihli trafik kazasının oluşumunda... motosiklet sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, sürücünün kaza öncesi alkol miktarının 0,69 promil olduğunu, yönetmelikte izin verilen miktarın 0,50 promil olup, yönetmelik hükümlerine göre motosiklet sürücülerinin kask takmalarının zorunlu olduğu, sürücünün kask takmış konumda olduğu, motosiklet yolcusu ...nın başında kask olduğu ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı,

davalı tarafça davacılara 09/11/2015 tarihinde toplam 33.233,12TL ödendiğinin beyan edildiği, ödenen tutarın 18.046,44TL'sinin davacı ... adına , 15.186,68TL'sinin davacı ... adına yapıldığı, yapılan ödemenin yeterli olup olmadığının belirlenmesi için ödeme tarih verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada taktiri indirim nedenleri hariç olarak davacı...ın talep edebileceği destekten yoksun kalma zararının 18.171,86TL, davacı...ın talep edebileceği destekten yoksun kalma zararının 29.628,82TL olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili 29/01/2018 tarihli dilekçesiyle dava değerini davacı... için 18.175,30TL, davacı ... 29.608,82TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiş, davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça beyanda bulunulmamıştır. TBK 52.maddesi "zarar gören, zararı doğuran fiile razı olur veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında mahkememizdeki işbu davanın 24/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacıların oğulları ...'nın vefat ettiğinden dolayı destekten yoksun kalma tazminat talebiyle ... plakalı motosikletin trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine açıldığı, davadan önce davacılara davalı sigorta şirketi tarafından toplam 33.233,12TL'nin 09/11/2015 tarihinde ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,

söz konusu ödemenin mahsubu sonucu davacı ...nın talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 18.175,30TL, davacı...nın 29.628,82TL olarak hesaplandığı, kazanın oluşumunda ...plakalı motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, sürücünün kaza öncesinde alkol miktarının 0,69 promil olduğu,

davacıların desteğinin alkollü sürücünün kullandığı ... plakalı motosiklete yolcu olarak binmesi neticesinde kaza sonucu vefat ettiği, TBK 52.madde kapsamında hesaplanan tazminat miktarından 1/10 oranında indirim yapılması gerektiği sonucuna ulaşılarak yapılan hesaplama sonucu davacı ...yönünden davanın 24.506,68 TL, davacı ... yönelik 14.540,68 TL üzerinden kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin indirim nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... · E imza Hakim ... · eimza