İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/873 K.2020/581

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişkide olduğu, davalı şirketin 2014 yılında müvekkili şirketten 47.525,00 Euro tutarında siparişte bulunduğu, verilen siparişe uygun olarak anlaşma doğrultusunda ürünlerin üretimini tamamlayan müvekkili şirketin 20.06.2014 tarihinde 47.525,00 Euro bedelli proforma faturasını keserek davalı şirkete gönderdiği, faturada müvekkili şirketin...'daki banka bilgilerinin bildirildiği, müvekkili şirketin ürettiği malların paketlemelerini yaparak gümrüğe vermeye hazır hale getirdiği, uzun zaman geçmesine rağmen malların bedellerinin ödenmediği, malların paketli halde müvekkili şirkette kaldığı,

davalı şirketin müvekkili şirketi hiç aramadığı, daha sonra davalı şirket vekili ile görüşüldüğü, 24 Mart 2015 tarihinde gönderilen belgelerle davacı şirket adına İngiltere'de bulunan ...'ta bulunan hesaba 02.07.2014 tarihinde 14.257,50 Euro, 31.07.2014 tarihinde 1.500,00 Euro ve 04.09.2014 tarihinde 31.767,50 Euro ödeme yapıldığı, ancak müvekkili şirketin böyle bir hesabının bulunmadığı, bu hesabın kimin adına açıldığının bilinmediği,

bu nedenle davalı şirkette bulunan 37.718,40 Euro alacağın malların teslim tarihi olan 10.04.2015 tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıl vadeli Euro hesaplarına uyguladığı en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirket ile ticari ilişkisinden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, müvekkili şirket tarafından davacı şirketin yurt dışında bildirilen hesabına toplam 47.525,00 Euro ödendiğini, davacı şirketin dava dilekçesindeki iddialarını kanıtlar nitelikte hiçbir delilinin olmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafın ödeme yaptığını iddia ettiği İngiltere'de bulunan...Bankasının ilgili şubesine davalı tarafça 47.525,00 Euro'nun yatırılıp yatırılmadığı, davalı tarafça yatırılmış ise hesabın kime ait olduğu ve kim tarafından paranın çekildiği hususunda Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak istinabe suretiyle ilgili bilgilerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup,

Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Hukuk İstinabe ve Müteferrik Bürosu tarafından dosyamıza gönderilen 26.12.2018 tarihli cevabi yazı ekindeki istinabe evrakları mahkememizce yapılan yargılama sırasında yeminli tercüman... tarafından tercüme edilmiş olup, ilgili belgeler yeminli tercüman tarafından dosyaya sunulan 12.07.2019 tarihli yazı ekinde dosyaya eklenmiştir.

2-Yine İzmir Ticaret Sicil'e müzekkere yazılarak davacı şirketin 2013 ve 2014 yılı ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma faturanın davacı şirket çalışanı olduğu belirtilen... mail adresinden gönderilip gönderilmediği, bu kişinin mailinden gönderilmiş ise ve tespiti mümkün ise davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma faturadaki banka bilgileri ile ilgili kısma dışarıdan müdahale olup olmadığı, bu kısım üzerinde oynama olup olmadığı, ilgili mailden gönderilen mailin içeriğinin ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilgisayar mühendisi bilirkişi ...zenlenen 25.06.2020 tarihli raporda.

Davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma faturadaki banka bilgileri ile ilgili kısma dışarıdan müdahale olup olmadığının tespiti amacıyla dava konusu epostaların gönderildiği ifade edilen bilgisayarda... adına birçok farklı dosya bulunduğu, epostalar filtrelediğinde ise 663 adet epostanın ... eposta hesabından farklı eposta adreslerine gönderildiği, bu epostaların çoğunluğunun 2010 yılında gönderilmiş olduğu, davaya konu epostanın gönderildiği tarihlerde gönderilen bir eposta kaydının bulunmadığı, eposta yedeklerinin .DBX uzantılı dosyaların... virüsü ile etkilendiği ve tüm bilgisayara bu virüsün yayıldığı,

ancak tespitin gerçekleştiği tarih itibariyle temizlenmiş olduğu, dava konusu epostanın gönderildiğine dair bir iz bulunmadığı, davacı şirket çalışanı...n dava konusu epostanın gönderildiği eposta adresinin bu bilgisayarda defalarca kullanıldığı, dava konusu eposta incelendiğinde banka hesaplarının bilgilerinin daha önceki yazılanlardan farklı bir font tipi ve kalın olarak başka bir yerden yapıştırılmış gibi durduğu, ancak aynı banka bilgilerinin ... tarafından davalı çalışanı ...

01.09.2014 tarihinde tekrar gönderildiği, eposta orijinalleri incelendiğinde davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma faturanın davacı şirket çalışanı ... ... eposta adresinden gönderildiği ve aynı eposta adresinden davalı şirket çalışanı ... gönderilen birçok eposta olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ - KABUL

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça verilen sipariş kapsamında davacı tarafça davalıya satılıp teslim edildiği bildirilen mallardan dolayı ödenmediği iddia olunan dava konusu alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin 2014 yılının mayıs ayında davacıdan toplamda 47.525,00 Euro tutarında mal siparişinde bulunduğu, alınan sipariş doğrultusunda davacı tarafça malların üretiminin gerçekleştirildiği ve bu kapsamda davalıya 20.06.2014 tarihli toplam 47.525,00 Euro bedelli faturanın düzenlendiği ve davalı şirkete gönderildiği, iş bu faturada davacı şirketin...'taki hesap numarasının karşı tarafa bildirildiği, davacı tarafça malların gümrüğe gönderilmesi için paketleme işlemi yapılarak malların teslim alınmasının beklendiği,

bu arada mal bedellerinin de ödenmediği, ancak paketleme işlemi yapılarak hazır hale getirilen malların davalı tarafça teslim alınmaması nedeniyle davalı tarafça yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket tarafından davacıya 24.03.2015 tarihli mail ekinde gönderilen belgelerin incelenmesinden davacı şirket adına İngiltere'de bulunan... bulunan hesaba 02.07.2014 tarihinde 14.257,50 Euro, 31.07.2014 tarihinde 1.500.000,00 Euro, 04.09.2014 tarihinde ise 31.767,50 Euro ödeme yapıldığına dair belgelerin gönderildiği, ancak bu belgelerde bildirilen banka hesap numarasının davacı şirketle hiçbir alakasının olmadığı,

karşılıklı yapılan görüşmeler neticesinde davacı şirket çalışanı ...n mail adresinden gönderildiği iddia edilen mail üzerine davalı tarafça ödemenin yapıldığının bildirildiği, ilgili mailin incelenmesinden maildeki proforma faturaya müdahale edilerek üzerindeki banka bilgilerin silindiği, farklı renkte ve farklı yazı karakterleriyle ... bilgilerinin yazıldığının görüldüğü, teknoloji şirketleriyle yapılan görüşmelerde ilgili mailin davacı şirket çalışanı ... gerçek mailinden gönderilmediğin öğrenildiği, bu nedenle davacı şirket çalışanı tarafından böyle bir mailin gönderilmediği,

ancak davalı şirket vekili ile yapılan karşılıklı görüşmeler neticesinde davaya konu ödemenin davacı şirkete aktarılması için davalının vereceği destek karşılığında davacının da daha önce sipariş verilen 47.525,00 Euro üzerinden %20 oranında indirim yapması konusunda anlaşma sağlandığı ve bu anlaşma kapsamında da davacı tarafça 09.04.2015 tarihli 37.718,40 Euro bedelli faturanın düzenlendiği ve 10.04.2015 tarihinde malların İzmir Gümrük Müdürlüğü'nden gönderildiği,

ancak buna rağmen davacı tarafça düzenlenen 09.04.2015 tarihli 37.718,40 Euro bedelli fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle davaya konu olan ve davacı tarafça davalıya teslim edilen mal bedeline ilişkin olarak düzenlenen 09.04.2015 tarihli 37.718,40 Euro bedelli faturadan kaynaklı alacağın malların teslim tarihi olan 10.04.2015 tarihinden itibaren Euro faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 2014 yılının mayıs ayı içerisinde davalı şirket tarafından davacı şirkete verilen sipariş doğrultusunda davacı şirket çalışanı... tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden elektronik posta yoluyla 47.525,00 Euro tutarındaki proforma faturanın gönderildiği,

iş bu fatura içeriğinde ödeme yapılacak bankanın İngiltere'de bulunan ...Bankası olarak gösterildiği ve bu bankaya ödeme yapılmasının istendiği ve davalı şirket tarafından gönderilen proforma faturadaki banka hesabına 02.07.2014 tarihinde 14.257,50 Euro, 31.07.2014 tarihinde 1.500,00 Euro ve 04.09.2014 tarihinde 31.267,50 Euro olmak üzere toplam 47.525,00 Euro ödeme yapıldığı, bu nedenle davalı şirketin yapması gereken tüm ödemeyi yaptığı, iki şirket arasında yapılan mail alışverişi neticesinde davacı şirket çalışanı...

29.12.2014 tarihinde davalı şirkete gönderdiği mailde ...kendi bankası olduğu, bu banka ile iletişime geçtiğini ve paranın davalı şirkete iade edileceğini bildirmesine rağmen...tarafından böyle bir iadenin yapılmadığı, ayrıca davacı şirket çalışanı... tarafından davalıya gönderilen maillerin yanı sıra dava konusu ticari ilişkide aracılık yapan... da davalı şirkete gönderdiği maillerle... bilgilerini doğruluğunu teyit ettiği, taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlıktan önceki ticari ilişkide de davacının İngiltere'deki başka bir banka hesabına ödemenin yapılmasını talep ettiği,

ayrıca davalı şirketçe yapılan ödemenin davacı şirketin ticari unvanı belirtilerek İngiltere'deki... yapıldığı, yine davacı tarafça dava dilekçesinde her ne kadar teknoloji şirketleriyle yapılan görüşmeler neticesinde davacı çalışanı ...'ın mail adresine ve proforma faturaya dışarıdan müdahale edilerek bilgilerinin değiştirildiği iddia edilmiş ise de bu iddiayı kanıtlar nitelikte hiçbir delilin dosyada mevcut bulunmadığı, ayrıca davacı şirket çalışanı ... tarafından gönderilen 20.06.2014 tarihli proforma faturada bulunan kaşe ve imzanın daha önce gönderilen proforma faturadaki imza ve kaşelerle aynı olduğu,

bu nedenle davalı şirketin İngiltere'deki ... yapılan ödemelerinin geçerli olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Dosya kapsamı belgelerin incelenmesinden taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının verdiği sipariş üzerine davacı tarafça davalı şirket adına ilk olarak 20.06.2014 tarihli 47.525,00 Euro bedelli proforma faturanın düzenlendiği, iş bu proforma faturası üzerinde banka ismi olarak "... sahibi olarak "... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.", hesap numarası olarak "...", sort code numarası olarakt "...numarası olarak "...K03", banka adresi olarak da "..." yazılı olduğu ve proforma faturanın üzerinde davacı şirket kaşe ve kaşe üzerinde de imzanın bulunduğu görülmüştür.

Yine davacı tarafça dava konusu mal alım satımına ilişkin olarak davalı adına 09.04.2015 tarihli ve 37.718,40 Euro bedelli proforma faturanın düzenlendiği ve bu fatura üzerinde... hesap numarasının yazılı olduğu ve proforma faturanın üzerinde davacı şirket kaşe ve imzasının bulunduğu dosyada sureti bulunan proforma faturanın incelenmesinden anlaşılmış olup davacı tarafça dava dilekçesinde;

taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalı tarafça verilen sipariş üzerine hazırlanan mallarla ilgili olarak davacı tarafça davalı adına ilk olarak düzenlenen 20.06.2014 tarihli ve 47.525,00 Euro bedelli faturaya istinaden davalı tarafça yurt dışındaki bankaya yapıldığı bildirilen ödemelerin davacı şirkete aktarılması konusunda davalının her türlü kolaylığı sağlaması ile ilgili olarak karşılıklı olarak yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında sözlü olarak varılan mutabakat gereğince davacının ilk olarak düzenlemiş olduğu 20.06.2014 tarihli fatura tutarı üzerinden %20 oranında indirim yapması,

bunun karşılığında da davalının yurt dışındaki ödemenin davacı şirkete yönlendirilmesi konusunda yapıldığı iddia olunan anlaşma nedeniyle davacı şirket tarafından davalı şirket adına 09.04.2015 tarihli ve 37.718,40 Euro bedelli iş bu proforma faturanın düzenlendiği iddia edilmiştir.

Davacı tarafça düzenlenen 20.06.2014 tarihli 47.525,00 Euro bedelli ve davacı iddiasına göre davalının yurt dışındaki bankaya yapılan ödemenin davacı şirkete aktarılması için vereceği destek karşılığında taraflar arasındaki sözlü mutabakat gereğince bu fatura üzerinden %20 indirim yapıldıktan sonra aynı faturaya ilişkin olarak düzenlenen 09.04.2015 tarihli ve 37.718,40 Euro bedelli fatura muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya teslim edildiği dosya kapsamı belgelerle ve taraf beyanlarıyla sabit olup, bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Yine davalı vekilinin cevap dilekçesi ekindeki ödeme bilgilerine ilişkin dekontların incelenmesinden davalı tarafça 02.07.2014 tarihinde 14.257,50 Euro, 31.07.2014 tarihinde 1.500,00 Euro ve 04.09.2014 tarihinde 31.767,50 Euro'yu, davacı şirket adına ...'ın mail adresinden davalı şirkete gönderildiği bildirilen davaya konu 20.06.2014 tarihli 47.525,00 Euro bedelli proforma fatura üzerinde yazılı olan yurt dışındaki banka hesap numarasına davacı şirket lehtar olarak gösterilmek koşulu ile yatırılmış olduğu davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde sunulan dekontlar ve yine yurt dışı bankadan istinabe sureti ile getirtilen banka ödeme bilgilerinin incelenmesinden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafça davalı adına düzenlenen 20.06.2014 tarihli 47.525,00 Euro bedelli proforma fatura üzerinde bulunan yurt dışı banka bilgilerinin davacı şirket bilgisi dahilinde davalı şirkete mail yoluyla gönderilip gönderilmediği, davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacı şirket adına ...'ın mail adresinden davalıya gönderilen 20.06.2014 tarihli 47.525,00 Euro bedelli proforma fatura üzerindeki banka bilgilerinin dışarıdan müdahale edilerek değiştirilip değiştirilmediği, bu kapsamda davalı tarafça proforma faturada bildirilen yurt dışındaki bankaya yapıldığı bildirilen ödemelerin geçerli olup olmadığı, davalının yurt dışı bankaya yaptığını bildirdiği bu ödemelerle borçtan kurtulup kurtulmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafça ödemelerin yapıldığı bildirilen İngiltere'deki ... istinabe yoluyla ödemelerle ilgili banka bilgileri istenilmiş olup Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Hukuk İstinabe ve Müteferrik Bürosu tarafından dosyaya gönderilen 26.12.2018 tarihli cevabi yazı ekindeki evrakların Türkçe tercümesi mahkememizce yaptırılmış olup, incelenmesinden davaya konu proforma fatura üzerindeki ilgili bankanın ...numaralı hesabının ... ait olduğu,

...1 numaralı banka hesabının banka kayıtlarına göre... iban numaralı hesabın ... ... adına açılmış olan ... numaralı cari hesap olduğunun alınan tanık ifadesine göre bildirildiği, paranın kim tarafından çekildiğine dair bilgi verilemeyeceğinin bildirildiği, ayrıca istinabe evrakları arasında banka hesap hareketlerinin gönderildiği,

gönderilen hesap hareketleri arasında davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde suretleri sunulan 02.07.2014 tarihinde 14.257,50 Euro, 31.07.2014 tarihinde 1.500,00 Euro ve 04.09.2014 tarihinde 31.767,50 Euro'lu ödemeleri teyit eder şekilde ilgili ödemelere ilişkin lehtar bilgileri kısmında davacı şirketin adının olduğu ve yine davaya konu 20.06.2014 tarihli 47.525,00 Euro bedelli proforma fatura üzerindeki hesap numarasına paranın davalı tarafça yatırılmış olduğuna dair banka hesap hareketlerinin gönderildiği görülmüştür.

Davacı şirkete ilişkin olarak İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ticaret sicil kayıtları getirtilmiş olup, incelenmesinden evraklar arasında bulunan 06.03.2013 tarihli ortaklar kurulu kararına göre ...'ın şirket ortaklarından olduğu ve ...'ın...birlikte 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiği ve her birine münferiden yetki verildiği, daha sonra yine evraklar arasında bulunan 12.08.2014 tarihli ortaklar kurulu kararına göre şirket ortaklarından ...'ın hissesini ... devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı ve aynı karar ile müdürlük görevine de son verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacı şirket çalışanı ...'ın mail adresinden gönderildiği bildirilen 20.06.2014 tarihli 47.525,00 Euro bedelli proforma faturanın davacı şirket çalışanı ...'ın mail adresinden gönderilip gönderilmediği, bu kişinin mailinden gönderilmiş ise tespiti mümkün ise davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma fatura ile ilgili banka bilgileri ile ilgili kısma dışarıdan müdahale edilip edilmediği,

bu kısım üzerinde oynama olup olmadığı ile ilgili olarak bilirkişi incelemesine yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilgisayar mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen raporda, davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma faturadaki banka bilgileri ile ilgili kısma dışarıdan müdahale olup olmadığının tespiti amacıyla dava konusu epostaların gönderildiği ifade edilen bilgisayarda ... adına birçok farklı dosya bulunduğu, epostalar filtrelediğinde ise 663 adet epostanın ...ta adreslerine gönderildiği, bu epostaların çoğunluğunun 2010 yılında gönderilmiş olduğu,

davaya konu epostanın gönderildiği tarihlerde gönderilen bir eposta kaydının tespit tarihi itibarıyla bulunmadığı, eposta yedeklerinin .DBX uzantılı dosyaların ... virüsü ile etkilendiği ve tüm bilgisayara bu virüsün yayıldığı, ancak tespitin gerçekleştiği tarih itibariyle temizlenmiş olduğu, dava konusu epostanın gönderildiğine dair bir izin tespit tarihi itibarıyla bulunmadığı, davacı şirket çalışanı ...'ın dava konusu epostanın gönderildiği eposta adresinin bu bilgisayarda defalarca kullanıldığı,

dava konusu eposta incelendiğinde banka hesap bilgilerinin daha önceki yazılanlardan farklı bir font tipi ve kalın olarak başka bir yerden yapıştırılmış gibi durduğu, ancak aynı banka bilgilerinin ... tarafından davalı çalışanı ...'e 01.09.2014 tarihinde tekrar gönderildiği, eposta orijinalleri incelendiğinde davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma faturanın davacı şirket çalışanı ...'ın...ği ve aynı eposta adresinden davalı şirket çalışanı ...'e gönderilen birçok eposta olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosyada bir sureti bulunan ve davacı şirket tarafından " ..."'ye hitaben yazılan 28.05.2015 tarihli yazı kapsamında dava konusu olayla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulup bulunulmadığı konusunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekilince dosyaya sunulan 23.09.2019 tarihli dilekçede herhangi bir suç duyurusunda bulunulmadığı bildirilmiş olduğundan dava konusu olayla ilgili olarak bir cezai soruşturmanın açılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, yurt dışı bankadan istinabe yoluyla getirtilen belgeler, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça davacıya sipariş edilen ürünler nedeniyle ilk olarak 20.06.2014 tarih ve 47.525,00 Euro bedelli proforma faturanın düzenlendiği,

düzenlenen bu faturanın, getirtilen davacı şirket sicil kayıtlarına göre o dönemde ortağı ve aynı zamanda münferiden yetkili temsilcisi olduğu anlaşılan ...'ın mail adresinden davalı şirket çalışanı ...'e gönderildiği alınan bilirkişi raporundan ve dosya kapsamı belgelerden anlaşılmış olup davalı şirket tarafından da mail yolu ile davacı tarafça davalıya gönderilen 20.06.2014 tarih ve 47.525,00 Euro bedelli proforma fatura üzerinde yazılı olan yurt dışındaki banka hesap numarasına bu faturaya ilişkin olarak davacı şirket adına 02.07.2014 tarihinde 14.257,50 Euro,

31.07.2014 tarihinde 1.500,00 Euro ve 04.09.2014 tarihinde 31.767,50 Euro olmak üzere toplam 47.525,00 Euro para gönderdiği davalı vekilince delil olarak sunulan banka dekontları ile yurt dışı bankadan istinabe sureti ile gelen belgeler arasında bulunan ve davalı ödemelerini teyit eden şube hesap hareketlerine ilişkin belgelerden anlaşılmıştır.

Davacı tarafça her ne kadar davacı şirket adına ...'ın mail adresinden davalı şirkete gönderildiği bildirilen 20.06.2014 tarih ve 47.525,00 proforma faturaya dışarıdan müdahale edilerek banka bilgileri silinmek suretiyle farklı renkte ve farklı yazı karakteriyle...bilgilerinin yazıldığı, proforma fatura üzerinde bulunan ve davalı tarafça toplam 47.525,00 Euro ödeme yapıldığı bildirilen bankanın davacı şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığı iddia edilmiş ise de, bu yöndeki iddiasını kanıtlayacak nitelikte dosyada yazılı bir belge ve delil tespitinin mevcut olmadığı,

mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da sonuç olarak ilgili mailin o dönemde davacı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu mahkememizce yapılan yargılama sırasında getirtilen ticaret sicil kayıtlarından anlaşılan ...'ın mail adresinden davalı şirket çalışanı ...'e gönderildiği ve aynı şekilde aynı eposta adresinden davalı çalışanı ...'e gönderilen birçok epostanın bulunduğu, incelemenin gerçekleştirildiği tarih itibariyle dava konusu epostanın gönderildiği tarihlerde gönderilen bir epostanın kaydının tespit edilemediği,

eposta yedeklerinin .DBX uzantılı dosyaların virüs nedeniyle etkilendiği ve tüm bilgisayara bu virüsün yayılmış olduğu, ancak bilirkişi incelemesinin yapıldığı tarih itibarıyla temizlenmiş olduğunun bildirildiği, bu nedenle davacı tarafın bu yöndeki iddiasının alınan bilirkişi raporu ile de kanıtlanamadığı,

davacı tarafın bu yöndeki iddiası ile ilgili olarak ta davacı şirketin şikayeti üzerine başlatılmış bir ceza soruşturması da bulunmadığı gibi, davacı tarafça dava konusu fatura muhteviyatı malların, taraflar arasında yapılan görüşmelerden sonra sözlü olarak varıldığı iddia olunan mutabakat gereğince bu fatura üzerinden %20 indirim yapıldıktan sonra aynı fatura konusu mallara ilişkin olarak ikinci kez 09.04.2015 tarihli ve 37.718,40 Euro bedelli fatura düzenlenerek,

davacı şirket ile ilgisiz olduğu iddia edilen yurt dışı banka hesabına davalı tarafça yapıldığı bildirilen ödemelerinden sonra fatura konusu malların davalı tarafa teslim edilmiş olması karşısında davacı tarafın davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma fatura üzerinde yazılı olup davacı şirketin o dönemde yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşılan ve davacı şirket tarafından da davacı çalışanı olduğu kabul edilen ...'ın mailinden davalıya gönderilen yabancı banka bilgilerinin dışarıdan müdahale ile faturaya eklendiği ve banka bilgilerinin değiştirildiği yönündeki iddiasının kanıtlanamadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı şirket tarafından mail yolu ile gönderilen davaya konu 20.06.2014 tarihli proforma fatura üzerinde yazılı olan yabancı banka hesap numarasına davacı tarafın isteği üzerine yine davacı şirket adına 02.07.2014 tarihinde 14.257,50 Euro, 31.07.2014 tarihinde 1.500,00 Euro ve 04.09.2014 tarihinde 31.767,50 Euro olmak üzere toplamda 47.525,00 Euro ödeme yapmakla davalı şirketin edimini yerine getirdiği sonucuna varılarak açılan davanın bu nedenle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza