İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1005 K.2018/464

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

Müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ... un maliki ve...' ın sürücüsü olduğu... plakalı araç ile 27/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü..., "Kurallara uygun olarak park etmiş araca çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı Sigorta şirketi kazada kusurlu olan...plakalı aracın... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirketi olup müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edilmiş ve anılan dosyada Makine Mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, müvekkile ait araçta 24.735 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiği, alınan rapor üzerine 09/08/2017 tarihinde davalının... adlı resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını, davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 5.010 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin...

D. iş sayılı dosyasında sarf edilen 614,60 TL delil tespit gideri (70,80 TL harç+300 TL bilirkişi ücreti+221,80TL keşif harcı+22 TL tebligat gideri) ile 440 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.054.60 TL delil tespit giderinin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu trafik kazasına karışan... plaka sayılı araç, müvekkil şirkete... poliçe numaralı 08.11.2016 - 08.11.2017 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı taraf, dava konusu araçta ekpser incelemesi yapılmasına engel olmuş olmakla birlikte, hasara ilişkin belgeleri müvekkil şirkete ibraz etmediğini, dava konusu hasara ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığından dosya sonuçlandırılamadığını,

müvekkil şirketin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu hasara ilişkin herhangi bir belge veya fotoğraf temin edilemediğinden, sözkonusu hasara ilişkin herhangi bir tespit, dolayısıyla ödeme yapılamadığını, davacı taraf, hasara uğradığını iddia ettiği aracı, müvekkil şirkete veya müvekkil şirket tarafından atanan ekspere göstermekten imtina ettiğinden, dava konusu aracın davacı tarafın iddia ettiği üzere hasara uğrayıp uğramadığı veya tamir edilip edilmediği dahi belli olmadığını, davacıya ait aracın yerinde incelenmesi suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu olduğunu,

davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarın 8.182,11-TL tutarında olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait aracın hasara uğradığının mahkememiz nezdinde iş bu dosya da tanzim edilecek bilirkişi raporu ile tespit edilmesi durumunda, müvekkil şirketin bahsi geçen 8.182,11-TL'lik tazminat ödemesini yapma niyetinde olduğunu belirtir, "tevdi mahalli tayini" taleplerinin kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; 27.07.2017 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Dava ; 27/07/2017 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin tahsiline yöneliktir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 22/03/2018 tarihli raporda özetle; Davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın kazanın oluşunda % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacıya ait ...plakalı araçta kaza nedeniyle 21.200,00 TL hasar, değer kaybı formülüne göre 900,00 TL ve Yargıtay kararına göre 1.000,00 TL değer kaybı olduğu belirlenmiştir.

Değer kaybı yönünden bilirkişi değer kaybı formülü ve Yargıtay kararına göre ayrı ayrı belirlemede bulunmuş ise de, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren KMAZMS Genel Şartları uyarınca formüle göre belirlenen değer kaybına itibar edilerek sonuca gidilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 08/11/2016-2017 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Kaza, 27/01/2017 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 31.000,00-TL ile sınırlıdır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.

Somut olayda, davacıya ait ...plakalı araç park halindeyken dava dışı ...eki ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı... plakalı aracın 27/01/2017 tarihinde çarptığı, çarpma sonucunda ... plakalı araçta, benimsenen bilirkişi raporuna göre 21.200,00 TL hasar ve 900,00 TL değer kaybı oluştuğu, gerçek zarar olan hasar bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği, davacı vekilinin 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açtığı davasındaki talebini 17.190,00 TL artırarak gerekli harcı yatırdığı, artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, artırılan miktar üzerinden dava tarihi olan 08/09/2017 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... · E imza Hakim... · eimza