İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1040 K.2018/1010

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile Toplu Abonelik Satış Protokolu imzalandığı bu şekilde müvekkili şirketten uygun ücretler mukabilinde toplu iletişim almak için sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 2.4 maddesi ve 8. Maddesinde ise protokolün ihlali nedeniyle cezai şart düzenlendiği, davalının taahhüde aykırı davrandığından davalı tarafın taahhüt farkı bedeli olarak 28/06/2015 tarihli 3.098,99 TL tutarındaki fatura borcu bulunduğu, ödeme vadesinde gerçeklemediğinden davalı tarafa İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalı itirazının iptalini %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş ön incelemesi duruşmasında taraf vekillerinin sulh olma durumunun bulunduğunu bildirmişler. Taraf vekillerinin sulh konusunda beyanda bulunmaları için süre verilmiştir. Davacı vekili 23/11/2018 tarihli duruşmada taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını ve taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle davanın konusuz kaldığı, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili de beyanında yargılama gideri ve vekalet ücretini taleplerinin bulunmadığını bildirerek beyanlarını imzaları ile onaylamışlar, bu hale göre tarafların anlaşmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · eimza Hakim ... · eimza