İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1060 K.2023/621

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2017/1060Karar2023/621Tarih8 Ağustos 2023Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ağustos 2023
Esas no
2017/1060
Karar no
2023/621
Dava
Tazminat
Dava tarihi
18/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... istikametine seyir halinde iken ... yönetiminde ... plakalı araca çarpması neticesinde araçta yolcu konumunda seyehat eden müvekkilin yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kaza sonucu müvekkil İzmir Buca Seyfi Demirsoy Hastanesinde tedavi gördüğü, söz konusu kaza ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğü,

kusur durumu bilirkişi raporu ile netlik kazanacağı,kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından geçerli başvuru yapılmadan açılan davanın usulden reddi gerektiği, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 01.04.2016-2017 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu ve poliçe limitinin 310.000,00 TL kadar sorumlu olacağının,kazada kusur durumunun tespiti gerektiğinin, bu nedenle dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerinin, iş göremezlik talebi poliçe kapsamında olmadığının,trafik sigortası genel şartları kapsamında mahkemece yaptırılacak,tazminat hesaplamalarında TRH 2010 moralite tablosu ve teknik faiz oranı 1,8 dikkate alınması gerektiğinin, bu nedenlerler açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ...'ın 07/08/2023 tarihli dilekçesinde, davalı ile yapılan sulh görüşmeleri sonunda anlaşma sağlandığını, davalı yanın dosya kapsamında ödeme yaptığını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Av. ...'ın 07/08/2023 tarihli dilekçesinde, davacı tarafın vermiş olduğu feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve ... sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde.

07/03/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazada davacı ...'nin yaralandığı, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğu, davacı tarafın geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik talebiyle huzurdaki davayı ikame ettiği, davacı vekili Av. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2023 tarihli dilekçesinde davalı ile yapılan sulh görüşmeleri sonunda anlaşma sağlandığını, davalı yanın dosya kapsamında ödeme yaptığını ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekili Av. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2023 tarihli dilekçesinde,

davacı tarafın vermiş olduğu feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1)Davanın feragate binaen REDDİNE,

2)Alınması gerekli 269,80 TL karar ve ilam harcı davacı tarafça peşin olarak yatırılan 211,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 58,50 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3)Davacı tarafça yatırılan 211,30 TL peşin harç, 211,30 TL başvurma harcı, 950,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 876,50 TL Adli Tıp Kurumu Rapor Ücreti, 510,81 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 2.759,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4)Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

5)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/08/2023

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1060, K. 2023/621, 8 Ağustos 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1060
Karar No
2023/621
Tarih
8 Ağustos 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2023/628
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1143 K.2023/656
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2023/624
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/27 K.2023/625
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/660 K.2023/656
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2023/626

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.