İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1063 K.2018/356

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2017/1063Karar2018/356Tarih11 Nisan 2018Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2018
Esas no
2017/1063
Karar no
2018/356
Dava
Banka Teminat Mektubunun İadesi
Dava tarihi
19/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı dava dilekçesinde özetle; 1999 yılından 2014 yılı sonuna kadar Ağrı Taşlıçay ilçesinde esnaflık yaptığını, ... Bankasından adına çek karnesi çıkarttığını, 5 adet çek karşılığında bankaya 2014 yılı 10.ay içerisinde 2.000,00-TL çek teminat parası yatırdığını, çeklerin yırtılmış olması sebebiyle bankaya geri vermediğini, 2.000,00-TL nin tarafına geri ödenmesini talep ettiğini, bankanın çekleri geri istediğini, belirtilen nedenlerle çekleri ticarette kullanıp çek bedelleri ödendiğinden 5 adet çekin numaralarının tespiti ile bu 5 adet çeke karşılık alınan 2.000,00TL teminatın tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı asil 23/11/2017 tarihli dilekçesinde;... nolu çeklerden dolayı taahhütnameyi bankaya gönderdiğini dava konusu çeklerdeki ve hesaplardaki blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 11/04/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında ise: bankanın cevabı yazısına göre gerekli taahhütnameyi bankaya yolladığını, blokenin hangi mahkemeden konulduğunu hatırlamadığını beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı banka şubesi beyan dilekçesinde özetle... nolu çekin 12/07/2006 tarihinde Beyoğlu Mahkemesinin...sayılı kararı ile ödeme yasağı bulunması ve hesapta bakiyenin bulunmaması nedeniyle karşılıksız kaşesi bulunan çek için herhangi bir düzeltme evrakı sunulmadığından şube tarafından herhangi bir işlem yapılamadığını, davacıya ait ... nolu çeklerin müşterinin bankaya ibrazı veya taahhütname imzalaması durumunda düşüşlerinin yapılabileceği yönünde açıklama yapmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, banka hesaplarında ve çeklerdeki blokenin kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı, çek teminat iadesi talebiyle dava açmış olmakla birlikte, dilekçe teatisi aşamasında; ... Bankası Taşlıçay Şubesinin "...davacıya ai... nolu çekin 12/07/2006 tarihinde Beyoğlu Mahkemesinin... sayılı kararı ile ödeme yasağı bulunan ve 14/08/2006 tarih 1.000,00TL... nolu hesapta bakiyenin bulunmaması nedeniyle karşılıksız kaşesi bulunan çek için herhangi bir düzeltme veya kaldırılması için bankaya evrak sunulmadığından şube tarafından herhangi bir işlem yapılamadığı,

...'e ait... nolu çekler müşterinin bankaya ibrazı veya taahhütname imzalanarak ileride doğacak tüm mesuliyeti kabul etmesi durumunda düşüşleri yapılabileceği" yönündeki 30/10/2017 tarihli yazısı doğrultusunda bu kez davacı asil 23/11/2017 tarihli dilekçesinde ... nolu çeklerden dolayı taahhütnameyi bankaya gönderdiğini beyan etmiş, davalı banka da 06/03/2018 tarihli yazısı ile davacıya ait çeklerin kendisine teslim edildiğine dair fiş sureti ve hesap dökümü ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, bankanın bilgi yazısı doğrultusunda gerekli taahhütnameyi bankaya yolladığı buna göre talebin konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu bulunmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Konusu bulunmayan talep hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Davacı taraftan peşin yatırılan 65,56 TL harcın alınması gerekli maktu 35,90 TL harca mahsubu ile artan 29,66TL harcın karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair karar, HMK 341/2 maddeye göre miktar itibari ile kesin olmak üzere davacınının yüzüne karşı davalının yokluğunda verildi, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1063, K. 2018/356, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1063
Karar No
2018/356
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1063 K.2018/440
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1063 K.2018/433
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1064 K.2018/404
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2018/439
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2018/420
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2018/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.